Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

гр. дело № 33 -17223

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Карпушкиной Е.И., Фурс Е.Н.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года , которым постановлено:

Определить долю фио и несовершеннолетней фио по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, равную 135/1000 долей за каждой.

Указанное решение является основанием для выдачи МФЦ города Москвы фио, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней фио, отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги и обязательных платежей за содержание жилого помещения, с обязанием разделить единый платежный документ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, мотивируя тем, что во внесудебном порядке разрешить вопрос оплаты коммунальных платежей невозможно из- за отсутствия согласия с другими сособственниками жилого помещения.

Истец фио в суде первой инстанции заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик фио, являющаяся законными представителем несовершеннолетних фио, фио, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она и ее дети не проживают в квартире по адресу: адрес, тем самым считает, что расходы по оплате коммунальных услуг должны быть возложены на лиц, пользующихся фактически жилым помещением. Кроме того, собственник 18,25 долей принадлежала фио, которая скончалась 04.10.2011 года.

Представитель ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево», фио,

фио в суд первой инстанции не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении.

Проверив материалы дела, заслушав фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле и рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Суд, определяя порядок оплаты доли по внесению коммунальных платежей, удовлетворил исковые требования в части требований истца, определив за фио и ее дочерью по 135/1000 долей за каждой, однако, остальным собственникам жилого помещения порядок оплаты не был определен.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с наличием оснований, предусмотренныхч.4 п.5, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 20 апреля 2018 года привлечен к участию в деле в качеств е ответчика фио, права которого решением суда были нарушены, он не был привлечен судом в качестве ответчика по настоящему спору.

При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ истец фио поддержала исковые требования, пояснив, что фио, являвшаяся собственником 18,25 долей в спорной квартире умерла, с заявлением о принятии наследства обратился фио, который коллегией привлечен в качестве соответчика.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако ответчики, ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево», фио, фио в заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются фио (135/1000 долей), фио, паспортные данные (135/1000 долей), фио, паспортные данные (219/800 долей), фио, паспортные данные (219/800 долей).

В указанном жилом помещении зарегистрированы фио, несовершеннолетняя фио, паспортные данные, несовершеннолетний фио, паспортные данные, несовершеннолетний фио, паспортные данные, фио, фио

21.12.2017г. фио обращалась в ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево» с заявлением о заключении отдельных соглашений и выделении доли в оплате ЖКУ за квартиру по адресу: адрес, однако письмом от 22.12.2017г. ей было отказано в предоставлении данной услуги.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, п. 1 адресст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений п. 3 адресст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное

не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения

от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку судебной коллегией установлен факт того, что во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос сторонам по делу разрешить не удалось, при этом все жилищно-коммунальные услуги оплачиваются только истцом, без участия ответчиков, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные законом основания для определения доли начисляемых обязательных платежей за содержание жилого помещения, истцу и ее несовершеннолетней дочери по размеру принадлежащих им долей с долевой собственности на квартиру, а именно, по 135/1000 долей каждой, ответчику Абутали фио и фио в лице законного представителя фио по 27,37 доли за каждым.

Поскольку собственник 18,25 доли спорной квартиры фио скончалась, а с заявлением о принятии наследства и вступлении в права наследования обратился сын фио, то на него также должна быть возложена оплата за данную долю квартиры.

Доводы ответчика фио о том, что ее непроживание в квартире освобождает ее и ее детей от несения расходов по оплате ЖКУ, признаются необоснованным, поскольку в соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 названных Правил).

Доказательств, подтверждающих своевременное обращение фио. в управляющую компанию с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с приложением всех необходимых документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия, ответчиком не представлено.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с п. 28. в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 29. собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года отменить.

Определить долю фио и несовершеннолетней фио по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, равную 13,5 долей(135/1000) за каждой.

Определить долю фио и фио в лице законного представителя фио по 27,37 доли за каждым.

Определить долю фио в размере 18, 25 доли.

Указанное решение является основанием для выдачи МФЦ города Москвы фио, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней фио, фио действующей за несовершеннолетних фио и фио, фио отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес.

Председательствующий

Судьи