Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/18 по иску фио к фио о разделе общего имущества супругов,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе общего имущества супругов. В обоснование иска истец указала, что состояла в браке с ответчиком с дата, от брака имеется общий ребенок фио, паспортные данные. Брак прекращен на основании решения мирового судьи от дата. В период брака супругами на имя ответчика приобретена кв. 41 в д. 13 по адрес в адрес. фио просит признать за ней право собственности на ½ долю квартиры по основаниям совместного приобретения имущества.

В судебном заседании представители истца по доверенности фио и фио заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснили, что спорная квартира была приобретена на общие средства супругов. Совместный ребенок родился дата, истец была в роддоме, в связи с чем она не могла пойти и оформить вклад, состоящий из общих средств, на свое имя. Первый вклад был оформлен ответчиком дата, второй вклад - дата. фио доверила это супругу. сумма у ответчика на дату покупки квартиры были. По требованию банка на счёт банка для приобретения квартиры должны были быть зачислены средства на сумму сумма Остальные денежные средства формировались следующим образом: сумма находились дома, это деньги, что истец сняла со сберегательной книжки (л.д. 165-166). дата, за день до покупки, истец сняла со своего вклада в «ТрансНациональномБанке» сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № 55 от дата и ответом наименование организации. Кроме того, за день до сделки, дата, мать истца подарила ей денежные средства в размере сумма для внесения в качестве частичной оплаты стоимости квартиры. Данные средства были её личными накоплениями. Штокова (мать истца) в разводе, могла накопить денежную сумму с 2011 по 2014. Таким образом, заявление ответчика о том, что квартира была приобретена на его личные средства истец полагает несостоятельным. Таким образом, сумма – это из вкладов телефонсумма телефонсумма телефонсумма Оставшаяся сумма была оставлена на ремонт квартиры. Полученные средства по целевому процентному займу, а также снятые со вклада ответчика, были внесены дата ответчиком в виде вклада «сохранный» в отделение Сбербанка на 1 месяц в сумму сумма фио не была в курсе того, что ответчик дата эти денежные средства снял, т.к. была уверена, что они в Сбербанке до дата. Экономическая целесообразность взятия займа истцом обоснована, ипотечный кредит был взят под 13,25% годовых, а займ выдан под 8 % годовых. Указали, что доходы ответчика от продажи доли в наименование организации, квартиры и 1/3 доли в другой квартире никак не задокументированы, не задекларированы. Средства на счетах ответчика являются совместно нажитыми, что предусмотрено СК РФ. Брачный договор не заключался, соглашение о разделе имущества не заключалось. Спорная квартира приобретена с использованием кредитных средств, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях.

Ответчик фио, его представитель по доверенности фио против иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что денежные средства, которые были внесены им на приобретение квартиры, являются его личными средствами, это подтверждается договорами купли-продажи имущества, принадлежащего ему до брака, банковскими документами. Также это подтверждается справками 2-НДФЛ сторон, из которых следует, что их доход не позволял им накопить денежные средства на приобретение квартиры. Указали, что квартира в Балашихе продана ответчиком за сумма, что подтвердил риелтор в судебном заседании, которая эту сделку сопровождала. Эти сведения истцом не опровергнуты и более того последняя присутствовала на сделке и ей известно о данных обстоятельствах и о цене сделки. Иных доказательств наличия денежных средств не представлено, что подтверждает, что денежные средства были внесены за счет личных средств. Просил критически отнестись к договору дарения и займа, представленным стороной истца, полагал, что данные договоры не заключались, ответчику об этом стало известно только в суде. Ответчик пояснил, что мать истца никогда денежных средств их семье не одалживала, второго займодавца он не знает и с ним не знаком. Данные договоры были представлены в суд спустя несколько судебных заседаний и не являлись позицией истца.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 адресст. 33 адреса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.п. 1 и 3 ст. 39 СК РФ).

Из материалов дела видно и установлено судом, что с дата по дата фио и П.А. состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеется ребенок - сын фио, паспортные данные.

Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака, дата на имя фио была приобретена кв. 41 в д. 13 по адрес в адрес по цене сумма, из которых согласно договору купли-продажи квартиры сумма внесены фио за счет собственных средств, сумма за счет кредитных средств по кредитному договору № 48006554 от дата, заключенному между наименование организации с одной стороны и созаемщиками фио и фио дала согласие ответчику на приобретение указанной спорной квартиры.

фио в суде утверждал, что денежные средства на покупку квартиры в размере сумма были выручены от продажи его добрачного имущества.

До брака с фио – фио по праву собственности принадлежала кв. 1 в д. 38 в мкр. Дзержинского адрес на основании свидетельства о праве на наследство от дата после смерти его отца; 25% доли в уставном капитале наименование организации и 1/3 доли кв.60 в д.8 по адрес в адрес, полученная в результате приватизации.

дата, в период брака, фио продал кв. 1 в д. 38 в мкр. Дзержинского адрес по договору купли-продажи фио за сумма

Свидетель фио суду показала, что с фио в родственных или дружеских отношениях не состоит. Ответчик являлся ее клиентом, обращался к ней по вопросам аренды указанной квартиры, а затем продажи. Квартира 1 в д. 38 в мкр. Дзержинского адрес была продана фио за сумма Денежные средства передавались через банковскую ячейку Абсолют Банка, расписка о получении денежных средств осталась у покупателя. Пояснила, что в договоре была указана сумма в сумма для того, чтобы избежать уплаты налогов, поскольку квартира была в собственности менее 3 лет. При совершении сделки присутствовала супруга ответчика фио, она знала, за какую сумму в действительности продаётся квартира.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Данные обстоятельства кроме того подтверждаются договором об оказании услуг по продаже указанной квартиры между фио и наименование организации от дата, по которому исполнитель обязался способствовать продаже квартиры по цене сумма

дата ответчик внес сумму в размере сумма на счет, открытый в наименование организации по договору срочного вклада, а также разместил денежные средства в сумме сумма во вкладе в наименование организации; дата счет в наименование организации был закрыт.

дата открыл вклад в наименование организации на сумму сумма, а также поместил сумму в размере сумма во вклад в наименование организации; в тот же день ответчиком была внесена вторая сумма в размере сумма

дата с указанного счета фио были получены сумма При этом сумма были помещены ответчиком во вклад «Накопительный» в том же банке. дата ответчик снял со счета сумма и поместил сумма во вклад «Расчетный» в наименование организации.

дата фио со счета в наименование организации были выданы сумма; в этот же день ответчик разместил сумма во вклад в том же банке.

Кроме того, ответчиком размещались денежные средства на счетах в наименование организации, а именно: дата в размере сумма, дата – сумма, дата – сумма, которые были получены в результате снятия с предыдущего вклада в банке.

дата фио продал 1/3 долю в праве общей собственности на кв.60 в д.8 по адрес в адрес за сумма

Следует учесть, что дата фио закрыла счет в наименование организации и получила денежные средства в сумме сумма (л.д. 167).

Материалами дела подтверждается, что дата фио поместил денежные средства в сумме сумма на депозитный счет в наименование организации на срок 5 лет.

Установлено, что в период брака сторонами на имя ответчика дата был приобретен автомобиль марка автомобиля Мурано за сумма

дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи доли в размере 25% в уставном капитале наименование организации по цене сумма

Ответчик пояснил суду, что в действительности указанная доля была продажа компаньону его отца за сумма, расписок в получении денег он фио не выдавал, договоренность была устной.

В тот же день фио с наименование организации был заключен договор о вкладе «Сохраняй» на сумму сумма на срок 1 месяц.

Согласно выписке по счету к указанному договору, дата счет был закрыт, сумма операций по счету за данный период составила сумма (л.д. 47).

В свою очередь по счету, открытому фио для обслуживания ипотечного кредита, видно, что дата по кредитному договору произошло списание в счет долга в сумме сумма и сумма (л.д. 50).

Из пояснений стороны ответчика следует, что в дата, то есть спустя 2 месяца после покупки спорной квартиры ответчик частично погасил кредит в Сбербанке на сумму сумма, вырученные от продажи его доли в уставном капитале общества.

Представители истца в судебном заседании утверждали, что на приобретение квартиры сторонами были использованы накопления супругов в сумме сумма, а также личные средства истца в сумме сумма, снятые со счета в Сбербанке, сумма снятые со счета наименование организации, размещенные на счет дата за счет ее личных средств, а также сумма, полученных в дар от матери фио, что подтверждается договором от дата. Впоследствии истец взяла в долг у фио сумма для частичного погашения ипотечного кредита – дата под 8% годовых, в подтверждение чего представила копию договора и расписки. Кроме этого представители истца указали, что денежные средства со вклада ответчика от дата в сумме сумма и сумма заемных средств были внесены ответчиком во вклад в Сбербанк, которые потом без согласия истца были списаны в счет погашения кредита с добавлением совместных средств в сумме сумма Особо отметили, что решением суда от дата по иску фио к фио о выселении, по мнению истца, установлено, что спорная квартира является совместным имуществом супругов.

Судом установлено, что стороны, а также мать истца фио являются сотрудниками полиции, семейное положение последней не подтверждено.

Справками 2-НДФЛ на имя фио за 2012 и 2013 включительно подтверждается, что его доход составил: телефон (за 2012)+357312,16=521 сумма

фио в период с июля 2013 по март 2015 находилась в отпуске по уходу за ребенком, ее доход в телефон составил телефон,63+223950-29113,50 (13%)=194836,50 (с октября по декабрь 2012), а всего сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была приобретена супругами частично за счет личных средств фио в сумме сумма, внесенных в декабре 2014 в счет досрочного погашения ипотечного кредита, а в остальной части - совместных средств супругов.

Данный вывод обосновывается тем, что супруги, будучи в браке имели к моменту приобретения квартиры на счетах денежные средства, которые они сняли перед заключением договора купли-продажи и кредитного договора на приобретение спорной квартиры и в сумме сумма внесли в счет покупной цены.

Выступив созаемщиками по ипотечному кредиту на приобретение спорной квартиры в сумме сумма, стороны подтвердили, что квартира приобретается ими совместно. Однако впоследствии документально не подтверждается, что стороны имели столь значительные совместные накопления и доходы в сумме сумма для частичного погашения кредита в декабре 2014, чуть меньше месяца со дня ее приобретения.

Следует учесть, что супруги являются сотрудниками полиции, доход фио в 2014 им не подтвержден, а ранее являлся незначительным, фио находилась в отпуске по уходу за ребенком и имела доход за октябрь – декабрь 2014 – сумма, в связи с чем следует принять во внимание как убедительный довод фио о том, что денежные средства в сумме сумма, внесенные им во вклад дата, были выручены им от продажи добрачного имущества - доли в уставном капитале наименование организации, полученного по наследству, по сделке от той же даты, и впоследствии они же в сумме сумма пошли на частичное погашение ипотечного кредита за спорную квартиру. С учетом данного вывода, данную сумму следует учесть в стоимости квартиры как личный вклад фио

Иного разумного объяснения появления у супругов данной суммы, с учетом из социального статуса, ими суду не представлено.

Доводы истца о том, что для частичного досрочного погашения кредита в сумме сумма ею были получены в долг от фио сумма - дата не принимаются судом во внимание, равно как и тот довод, что первоначальный взнос в сумме сумма был частично оплачен за счет личных средств истца, полученных в долг от матери фио, поскольку данные доказательства, учитывая принцип добросовестности, заранее стороной истца раскрыты не были, ответчик о данных обязательствах фио перед фио и договоре дарения не знает, достоверных доказательств того, что данные средства пошли в счет приобретения спорной квартиры истцом суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что сумма ее личных средств были переданы ответчику для приобретения квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку снятие указанной суммы со счета в ПАО Сбербанк России было произведено истцом дата, то есть за год до приобретения квартиры, в связи с чем оснований полагать, что они пошли в счет оплаты квартиры за счет личных средств истца оснований не имеется.

Довод стороны истца о том, что ранее по рассмотренному спору между сторонами о выселении фио по иску фио решением суда от дата установлено, что спорная квартира является общим имуществом супругов, не могут быть приняты судом во внимание и преюдициального значения в рассматриваемом деле оно не имеет, поскольку его предметом являлись жилищные правоотношения сторон.

С учетом изложенного, представляется, что на приобретение спорной квартиры с учетом остатка совместного обязательства сторон перед Банком по погашению кредита, ими совместно из цены квартиры сумма, совместными средствами являются телефон 000=3450 000/2 руб., то есть по сумма каждого из супругов.

Таким образом, с учетом вклада фио в приобретение спорной квартиры собственных средств его доля в квартире составит: 2 500 000+1 725 000=4 сумма или 70%, что в долях составит 7/10.

Доля фио в спорной квартире составит сумма, или 30% или 3/10 доли.

С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход истца следует присудить 11489,56 (1313911,87*19149,27/2189853,11) руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку решение суда состоялось в ее пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о разделе общего имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать кв. 41 в д. 13 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:телефон:8583, общим имуществом бывших супругов фио и М.С. и определить доли в этом имуществе, признав за фио право собственности на 3/10 доли указанной квартиры, за фио на 7/10 долей указанной квартиры.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности фио и М.С. на кв. 41 в д. 13 по адрес в адрес по вступлении решения суда в законную силу.

Исковые требования фио о разделе общего имущества супругов в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/18 по иску фио к фио о разделе общего имущества супругов,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о разделе общего имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать кв. 41 в д. 13 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:телефон:8583, общим имуществом бывших супругов фио и М.С. и определить доли в этом имуществе, признав за фио право собственности на 3/10 доли указанной квартиры, за фио на 7/10 долей указанной квартиры.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности фио и М.С. на кв. 41 в д. 13 по адрес в адрес по вступлении решения суда в законную силу.

Исковые требования фио о разделе общего имущества супругов в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: