Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 06 февраля 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/18 по иску Кондратенко О.А. к ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» о возмещении ущерба и неустойки,

установил:

Кондратенко О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2017 в принадлежащей ей на праве собственности квартире № …., расположенной по адресу:…, произошел залив по причине течи кровли. Указала, что авария произошла вследствие надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, поскольку ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» является управляющей компанией этого МКД. Поскольку до настоящего времени от выполнения своих обязательств по возмещению стоимости восстановительного ремонта квартиры ответчик уклоняется, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 42 857,42 руб. и неустойку за период с 27.11.2017 по 21.12.2017 в размере 30 857,34 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8 000 руб. по оплате юридической помощи и присудить ответчику штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Кондратенко О.А. и ее представитель по устному ходатайству Варфоломеев С.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» по доверенности Марфин И.С. в судебном заседании вину в произошедшем заливе и размер причиненного ущерба не оспаривал, возражая против заявленных требований о взыскании неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истцу Кондратенко О.В. на праве собственности принадлежит квартира № …., расположенная по адресу: … ; кроме собственника в названной квартире по постоянному месту жительства зарегистрирован несовершеннолетний Кондратенко Д.П., …. года рождения.

ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» является управляющей компанией многоквартирного дома №…..

28.02.2017 в результате течи кровли в квартире истца произошел залив; согласно акта от 07.04.2017 в результате залива названной квартиры повреждены две ее комнаты.

Согласно выполненной сотрудниками управляющей организации локальной смете от 17.11.2017, размер ущерба имущества истца от упомянутого залива составляет 42 857,42 руб.

17.11.2017 истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в виде денежной выплаты, которая была оставлена последним без удовлетворения по причине отсутствия статьи расходов на возмещение ущерба в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения; Кондратенко О.А. рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем сторона ответчика вину в произошедшем заливе и заявленный размер ущерба не оспаривала.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере . Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( ГК РФ).

В силу ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со , ЖК РФ.

Так, в соответствии с ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме….», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются крыши домов.

В силу положений п. 4.6.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г., организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования…

В соответствии с "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, крыша дома № … е относится к общедомовому имуществу и как следствие к зоне ответственности ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района», а потому обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры последней, произошедшего через кровлю по причине ее течи лежит на управляющей компании.

При таких обстоятельствах, поскольку ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» является управляющей организацией по обслуживанию жилищного фонда и на нее возложены обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, требования истца в части возмещения ущерба от залива являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме . Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет . Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем . Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) .

В силу вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования . За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона .

В силу вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При таких данных, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными; начало периода нарушения обязательств следует считать по истечению 10 дневного срока после вручения претензия, т.е. с 27.11.2017.

Так, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 27.11.2017 по 21.12.2017 составит 30 857,34 руб. (42 857,42 руб.*3%* 24 дня).

Вопреки доводов стороны ответчика, у суда не имеется оснований для отклонения законных требований потребителя о взыскании неустойки при нарушении установленных законом сроков выплаты причиненного ущерба.

В соответствии с Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании указанной нормы с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 36 857,38 руб. (42 857,42 руб.+30 857,34 руб.) /2, однако ввиду его несоразмерности суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить его до 20 000 руб., поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы последней по оплате юридической помощи в размере 8 000 руб.

В соответствии ст. 103 ГПК взыскать с ответчика следует государственную пошлину в размере 2 411,44 руб., от уплаты которой истец в соответствии с Законом о защите прав потребителей при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Кондратенко О.А. к ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» о возмещении ущерба и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» в пользу Кондратенко О.А. 42 857,42 руб. в счет возмещения ущерба, 30 857,34 руб. неустойки, 20 000 руб. штрафа и 8 000 руб. расходов по оплате юридической помощи, а всего 101 714,76 руб.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 411,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2018