Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 марта 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/18 по иску Сухоруковой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северное» о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Сухорукова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Северное» о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на неисполнение ответчиком предварительного договора купли-продажи, заключенного между сторонами 01.04.2015, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи машиноместа, стоимостью***рублей ***копеек, полностью оплаченную истцом, расположенного в паркинге - нежилом здании, входящем в состав жилого комплекса, расположенного по адресу: ***, в течение трех календарных месяцев с даты государственной регистрации ответчиком права собственности на машиноместо. Право собственности ответчиком было оформлено 13.02.2017, однако, в течение 10 дней с момента получения свидетельства о праве собственности на машиноместо, ответчиком не было направлено в адрес истца уведомление о готовности заключить основной договор, как предусмотрено условиями п. 3.4 предварительного договора, основной договор купли-продажи машиноместа до 13.05.2017 заключен не был, в связи с чем, предварительный договор считается прекращенным, ответчик обязан вернуть истцу уплаченные по предварительному договору денежные средства. Претензия истца о возврате денежных средств в сумме ***рублей***копеек оставлена ответчиком без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены, неосновательно удерживаются ответчиком. Истец, уточнив свои требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в сумме***рублей***копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 01.03.2018 в сумме***рублей***копеек, компенсацию морального вреда в размере***рублей, судебные расходы по составлению претензии в размере***рублей, по оформлению доверенности в размере***рублей, на оказание юридических услуг в размере***рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Представитель истца А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в сумме ***рублей***копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 01.03.2018 в сумме***рублей***копеек, компенсацию морального вреда в размере***рублей, судебные расходы по составлению претензии в размере***рублей, по оформлению доверенности в размере***рублей, на оказание юридических услуг в размере ***рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика И.Ю. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2015 года между Сухоруковой Е.С. и ООО «Северное» заключен предварительный договор №***, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключению в последующем договора купли-продажи помещения №***, расположенного на ** этаже в Паркинге-нежилое здание, входящее в состав жилого комплекса, и состоящее из нескольких этажей, предназначенное под цели организации автостоянки, по почтовому адресу: ***, общей площадью *** кв.м. (далее - машиноместо) (п.1.1.).

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного договора стороны обязуются заключить основной договор в течение 3-х календарных месяцев с даты государственной регистрации ООО «Северное» право собственности на машиноместо в установленном законом порядке (п.1.3).

ООО «Северное» обязуется в течение 10 дней рабочих дней с момента получения свидетельства о праве собственности на машиноместо уведомить Сухорукову Е.С. о готовности к подписанию основного договора путем направления в адрес Сухоруковой Е.С. соответствующего уведомления (п. 3.4).

Цена машиноместа составляет***рублей***копеек (п.2.1), полностью Сухоруковой Е.С. оплачена, что подтверждено платежным поручением от 08 апреля 2015 года.

Право собственности на машиноместо зарегистрировано в ЕГРН 13 февраля 2017 года (л.д. 24).

Уведомление о готовности заключить основной договор направлено ответчиком в адрес истца 20 февраля 2018 года (л.д. 66).

Таким образом, уведомление о готовности заключить основной договор направлено в адрес истца со значительным нарушением срока, установленного в п. 3.4 предварительного договора.

Исходя из условий п. 1.3 предварительного договора, учитывая, что право собственности на машиноместо зарегистрировано 13 февраля 2017 года, основной договор должен быть заключен сторонами 13 мая 2017 года.

Основной договор до настоящего времени не заключен, незаключение договора в срок, установленный предварительным договором, сторонами не оспаривается.

Исходя из буквального толкования условий предварительного договора, согласно которому обязательством сторон является заключение в последующем основного договора купли-продажи, учитывая, что истец не заявляет требований по передаче предварительно оплаченного имущества и переходе права собственности на имущество, суд считает, что оснований квалифицировать предварительный договор как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной отплате не имеется, рассматривает договор, заключенный между сторонами, как предварительный договор купли-продажи.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор купли-продажи - 13 мая 2017 года, он заключен не был, при этом, ни одна из сторон в течении установленного предварительным договором срока не приняла мер для заключения основного договора, не направила другой стороне предложение о заключении договора, в силу положений ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

В связи с прекращением обязательств по предварительному договору, денежные средства, уплаченные истцом по предварительному договору, подлежат возврату истцу в силу ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 224010 рублей 36 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются правомерным, суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, с ответчика в пользу истца взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2017 года по 01 марта 2018 года в сумме*** рублей***копеек.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 45 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что доводы истца о нарушении ее прав как потребителя, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, с учетом разумности и степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме***рублей***копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения в суд предъявила ответчику требование о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору, которое не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме***рублей***копейки.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, соответствующих заявлений от представителя ответчика не поступало.

На основании ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представила договор на оказание юридической помощи №*** от 31.08.2017 о возмездном оказании услуг от 13.11.2017, заключенный с ООО "***", квитанции об оплате услуг по договору на общую сумму ***рублей (л.д. 32-39, 40-42).

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, и разумность судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***рублей ***копеек, считая размер данных расходов разумным и соразмерным объему оказанных услуг.

Руководствуясь разъяснениями, данными в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что из представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, суд не взыскивает с ответчика заявленные истцом расходы в сумме***рублей по оформлению доверенности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при обращении в суд в силу ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать***рубль***копейка в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сухоруковой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северное» о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное» в пользу Сухоруковой Е.С. денежные средства, уплаченные по предварительному договору, в размере***рублей***копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере***рублей***копеек, компенсацию морального вреда в размере***рублей ***копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере***рублей***копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере***рублей***копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное» государственную пошлину в сумме***рубль***копейка в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.04.2018