Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 марта 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/18 по иску Саенко Л.Д. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Детская поликлиника №110» Департамента здравоохранения города Москвы, Управе района Отрадное города Москвы, Департаменту здравоохранения города Москвы об обязании выполнить работы по перемещению металлического пандуса, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Саенко Л.Д. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Детская поликлиника № 110» Департамента здравоохранения города Москвы (далее – ГБУ г. Москвы «ДП № 110» ДЗМ), Управе района Отрадное города Москвы (далее – Управа района Отрадное г. Москвы), Департаменту здравоохранения города Москвы (далее – ДЗМ) об обязании выполнить работы по перемещению металлического пандуса, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу:***, по вышеназванному адресу ответчиком ГБУ г. Москвы «ДП № 110» ДЗМ, в нарушении порядка размещения нежилых объектов и конструкций на территории многоквартирного дома, была произведена реконструкция крыльца, путем установки металлического пандуса на первом этаже многоквартирного дома. В результате неправомерных действий медицинского учреждения, жильцам многоквартирного дома, в том числе истцу Саенко Л.Д., были причинены многочисленных неудобства, выразившиеся в порче конструкций многоквартирного дома, а также спокойного проживания в дневное и ночное время суток из-за постоянного шума. Полагая свои права нарушенными, истец, с учетом уточнений, просит суд возложить на ответчиков обязанность выполнить работы по изменению входной группы ГБУ г. Москвы «ДП № 101» ДЗМ путем перемещения (разворота) конструкции (металлический пандус), расположенной по адресу:****, с сохранением имеющихся ГОСТов и СНИПов, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере ***рублей***копеек в счет компенсации морального вреда, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере***рублей***копеек, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере***рублей***копеек.

Истец Санеко Л.Д. и ее представитель А.В. в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «ДП № 110» ДЗМ А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержав письменную позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, и сославшись на то, что спорная конструкция была возведена при наличии законных оснований в рамках исполнения государственной программы. Кроме того, указал, что металлический пандус находится не на балансе ГБУ г. Москвы «ДП № 110» ДЗМ, установкой конструкции занималась иная организация. Также просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда и судебных расходов с учетом необоснованности заявленного Саенко Л.Д. требования об обязании выполнить работы по перемещению металлического пандуса.

Представитель ответчика Управы района Отрадное г. Москвы И.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, подтвердила доводы, изложенные в письменных возражения на исковое заявление, дополнительно сообщила, что металлическая конструкция была возведена на законных основаниях, правовых оснований для демонтажа не имеется, поскольку это приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Представитель ответчика ДЗМ Т.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУ «Гормедтехника ДЗМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по предъявленным исковым требованиям не представил.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Саенко Л.Д. на основании свидетельства о собственности на жилище №*** от 21 октября 1996 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18 февраля 2013 года ГБУ г. Москвы «ДП № 110» ДЗМ на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, общей площадью ***кв. м, расположенное в здании по адресу: ***.

Вышеназванное нежилое помещение предоставлено городом Москвой ответчику ГБУ г. Москвы «ДП № 110» ДЗМ для использования в качестве молочно-раздаточного пункта, обеспечения льготными продуктами питания отдельных категорий детей и женщин, являющихся жителями Москвы.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 устава ГБУ г. Москвы «ДП № 110» ДЗМ, утвержденного приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 29 декабря 2012 года №1548 учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы полномочий города Москвы в сфере здравоохранения. Целями деятельности, для которых создано учреждение, является лечено-профилактическая деятельность.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (ред. 07.03.2018) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В соответствии со ст. 3 Закона города Москвы от 17 января 2007 года № 3 «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к социальной, транспортной и инженерной инфраструктуре города Москвы» к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан относятся здания образовательных, медицинских, научных организаций, организаций социальной защиты населения.

К маломобильным группам граждан относятся не только инвалиды, но иные категории населения, испытывающие трудности при самостоятельном передвижении.

Постановлением Правительства Москвы от 06 сентября 2011 года № 420-ПП «О государственной программе «Социальная поддержка жителей города Москвы на 2012-2016 годы» утверждена государственная программа, согласно которой предполагалось увеличение доли городских общественных зданий, доступных для инвалидов и других маломобильных групп населения до 85% с 2012 по 2016 года.

Постановлением Правительства Москвы от 01 декабря 2015 года № 1297 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 – 2020 годы» утверждена государственная программа «Доступная среда». Согласно паспорту программы она включает в себя подпрограмму 1 «Обеспечение условий доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения». Подпрограмма содержит показатель 1.6 «Доля приоритетных объектов, доступных для инвалидов и других маломобильных групп населения в сфере здравоохранения, в общем количестве приоритетных объектов в сфере здравоохранения.

В рамках исполнения государственной программы «Социальная поддержка жителей города Москвы на 2012-2016 годы», на основании государственного контракта № 0У3/123 от 16 июля 2014 года, заключенного между ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Северо-Восточного административного округа» и ООО «***», на объекте по адресу:***, принадлежащем ГБУ г. Москвы «ДП № 110» ДЗМ, были проведены работы по приспособлению входной группы к приему маломобильных групп населения.

Приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 08 августа 2017 года № 557 и договора № МРП 52 от 01 ноября 2017 года часть помещений, доступ в которое обеспечивается пандусом, передана в безвозмездное пользование ГБУ «Гормедтехника», на которую возложена функция обеспечения льготными продуктами питания отдельных категорий детей и женщин.

По обращениям истца были проведены работы по устранению шума, исходящего от металлического пандуса, путем постилки и закрепления шумопоглощающих материалов, сообщено в правоохранительные органы о необходимости патрулирования по адресу установки пандуса в целях обеспечения тишины в ночное время, что подтверждается письменными материалами.

Кроме того, доводы истца о нарушении жилищного и гражданского законодательства в обоснование заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку правоотношения по обеспечению доступа инвалидов и маломобильных групп граждан к объектам инфраструктуры не являются имущественными, а в силу ч. 3 ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, учитывая, что спорная конструкция возведена в соответствии с действующими нормами и правилами в рамках государственной программы, оборудована для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан, демонтаж приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований Саенко Л.Д. в части возложения на ответчиков обязанности выполнить работы по перемещению металлического пандуса.

Принимая во внимание, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании выполнить работы по перемещению металлического пандуса, оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда, судебных расходов так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саенко Л.Д. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Детская поликлиника № 110» Департамента здравоохранения города Москвы, Управе района Отрадное города Москвы, Департаменту здравоохранения города Москвы об обязании выполнить работы по перемещению металлического пандуса, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.04.2018