Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/18 по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский закон» к ООО «Агроаспект» о признании действий противоправными, обязании прекратить действия,

установил:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский закон» обратилась в суд с иском к ООО «Агроаспект» о признании действий противоправными, обязании прекратить действия в отношении неопределенного круга потребителей, обязании после вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей через средства массовой информации, указав, указав, что *** года в ходе внеплановой проверки в Универсаме «Пятерочка», расположенном по адресу: ***, выявлены нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся в отсутствии сведений о государственной регистрации и наименовании регистрирующего органа, продаже продуктов питания с истекшим сроком годности, отсутствии контрольного средства измерения (контрольных весов) в торговом зале, нарушении температурного режима хранения пищевых продуктов. Данные действия в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» являются противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Агроаспект» Чарыгин Т.Н. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске

Согласно п. 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, способ доведения информации о цене и условиях приобретения товара, о стандартах, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, наименовании и местонахождении изготовителя, импортера товара законодательством императивно не предусмотрен.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", информация, может доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из материалов дела, ***года общественными контролерами Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский закон» *** проведено мероприятие общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО «Агроаспект» Универсам «Пятерочка» по адресу: ***, по результатам которого был оформлен письменный документ – информационный бланк общественного контроля за соблюдением прав потребителей №***.

Согласно представленной в материалы дела информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля *** в Универсаме ответчика ООО «Агороаспект» по адресу: ***, выявлены нарушения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей: в нарушение п. 10 Правил продажи, отсутствуют сведения о государственной организации, производится продажа продуктов питания с истекшим сроком годности, а именно: говядина шейная часть *** гр., срок годности до *** в количестве *** штук, творог «***»***% жирности срок годности до ***в количестве штук, палтус холодного копчения, дата изготовления ***, срок годности суток в количестве штук, суп куриный с домашней лапшой, дата изготовления ***, срок годности *** суток в количестве *** штук, масло сливочное «», дата изготовления ***, срок годности *** суток в количестве *** штук, нарушения температурного режима хранения пищевых продуктов, а именно: масло сливочное «Традиционное», дата изготовления ***, срок годности *** суток при температуре + С, - *** С, хранятся на витрине при температуре + *** С.

На основании п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 2 данной нормы закона, при осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

В силу части 1 статьи 46 указанного Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г. N 17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные истцом доказательства, а именно, информационный бланк общественного контроля за соблюдением прав потребителей №***, объяснения стороны об известных ей обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принимая во внимание, что информация о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля подписана в одностороннем порядке общественными контролерами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом доказательств проведенной проверки, а также имеющихся у ответчика нарушений не представлено.

Так, из информационного бланка безусловно невозможно установить наличие в действительности включенных в письме нарушений, так как какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами данные сведения не подтверждены, в частности отсутствуют ссылки на заинтересованных лиц, привлеченных к участию в проверке, с указанием их паспортных данных, адресов места жительства. Более того, информационное письмо в ходе проведения проверочного мероприятия составлено без уведомления ответчика, что лишило его возможности права на ознакомление с результатами проверки, представление своих объяснений и возражений.

При этом суд учитывает, что информация о выявленных нарушениях прав потребителей составлена не государственным контролирующим органом, а общественным объединением, представленные истцом доказательства суд расценивает как форму фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, в связи с чем признает эти доказательства недостаточными для установления факта нарушения ответчиком прав потребителей.

Кроме того, каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно истцу, материалы дела не содержат.

Также суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты прав неопределенного круга лиц, поскольку общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного контроля и надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов.

Поскольку основное требование оставлено судом без удовлетворения, то правовых оснований для возложения на ответчика обязанности в порядке статьи 46 Закона о защите прав потребителей довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский закон» к ООО «Агроаспект» о признании действий противоправными, обязании прекратить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина