Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 27 февраля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Шабанлы Д.С. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/18 по иску Аксенова АЮ к Романовой ВМ о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по иску Аксенова АЮ к Романовой ВМ о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов А.Ю. обратился в суд с иском к Романовой В.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован по постоянному месту жительства в вышеуказанной квартире, собственником которой является Романова В.М. и которая препятствует ему в пользовании квартирой, устраивает скандалы на бытовой почве, ведет асоциальный образ жизни, в связи с чем он просит суд возложить на ответчика обязанность не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

Аксенов А.Ю. обратился в суд с иском к Романовой В.М. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован по постоянному месту жительства в вышеуказанной квартире, Романова В.М. препятствует ему в пользовании квартирой, устраивает скандалы на бытовой почве, ведет асоциальный образ жизни, в связи с чем Аксенов А.Ю. просит суд вселить его в квартиру расположенную по адресу: г. Москва, ***.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года дела по вышеуказанным спорам были объединены в одно производство.

Истец и его представитель Надоян Р.Ш. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что ни она, а Аксенов А.Ю. чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, собственником которого она является: в октябре 2017 года во исполнение решения суда она была вселена в квартиру, но истец вновь выгнал ее и в настоящее время она проживает у сына.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 74,90 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, *** (том 1 л.д. 9-10).

04 мая 2008 года на основании договора передачи № *** спорное жилое помещение было передано в собственность Романовой В.М., против чего Аксенов А.Ю. не возражал, отказавшись от своего права на участие в ее приватизации.

27 сентября 2016 года брак, зарегистрированный между Романовой В.М. и Аксеновым А.Ю., был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы от 24 августа 2016 года (том 1 л.д. 7).

В настоящее время в указанном жилом помещении по постоянному месту жительства зарегистрированы Романова В.М. и Аксенов А.Ю. (том 1 л.д. 16, 17).

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 09 марта 2017 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2017 года, в удовлетворении исковых требований Романовой В.М. к Аксенову А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении было отказано; в удовлетворении исковых требований Аксенова А.Ю. к Романовой Е.В., Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора передачи недействительным было отказано.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования Романовой В.М. к Аксенову А.Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены в полном объеме, судом постановлено вселить Романову В.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***; возложить на Аксенова А.Ю. обязанность не чинить Романовой В.М. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***, и передать Романовой В.М. ключи от замков входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***.

16 октября 2017 года Романова В.М. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, что подтверждается актом о вселении (том 2 л.д. 18).

Как пояснил Аксенов А.Ю. в судебном заседании, в настоящее время он проживает спорном жилом помещении, однако Романова В.М. всячески пытается этому препятствовать, устраивает скандалы, употребляет спиртные напитки, создает в квартире антисанитарные условия.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Аксеновым А.Ю. требований не имеется, поскольку доводы истца о чинении ответчиком препятствий в проживании в спорной квартире, ничем объективно не подтверждены, кроме того истец в судебном заседании подтвердил, что постоянно проживает в спорном жилом помещении, тогда как Романова В.М. в настоящее время в спорной квартире не проживает, а потому объективно не может препятствовать Аксенову А.Ю. в пользовании данным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Аксенова АЮ к Романовой ВМ о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

В удовлетворении исковых требований Аксенова АЮ к Романовой ВМ о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 28.02.2018