Решение
Дело № 02-0595/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму сумма с обязательством вернуть долг до дата и уплатой процентов в размере сумма ежемесячно. С дата ответчик уклоняется от уплаты процентов на сумму займа, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор №107043067/2Б от дата, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что дата между фио и наименование организации был заключен договор инвестиционного депозита № 107043067/2Б, согласно которому займодатель предоставил заемщику заем на сумму сумма сроком на 12 месяцев до дата под 15% годовых.
Денежные средства истцом были переданы ответчику по акту приема-передачи от дата.
В соответствии с п. 4.1 указанного договора ответчик обязался уплачивать проценты на сумму займа путем перечисления денежных средств в размере начисленных процентов на сумму займа на банковский счет займодателя.
Согласно п.4.3 договора выплаты осуществляются ежемесячно в размере сумма
С дата заемщик платежи в счет уплаты процентов не осуществляет, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и досрочном возврате суммы займа. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.
Поскольку факт существенного нарушения условий договора займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора №107043067/2Б от дата и взыскании с наименование организации ссудной задолженности в сумме сумма
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат. При этом суд исходит из того, что заимодавцем по договору, заключенному между фио и наименование организации, является истец, которая, передав денежные средства в сумме сумма под 15% годовых, вступила в договорные отношения для получения прибыли и оснований считать, что ответчиком оказывается какая-либо услуга истцу, не имеется, получение ответчиком займа под проценты не является финансовой услугой, а кроме того, истцом с учетом положений ст. 151 ГК РФ, не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права.
С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.
Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец заключила с наименование организации договор об оказании юридических услуг № 202163 от дата, по которому исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика оказать юридические услуги (подготовка проектов документов: претензия, соглашение, жалоба в СБ РФ, жалоба в прокуратуру Москвы, жалоба фин. Омбудсмену, исковое заявление в суд, ходатайство об истребовании сведений; проведение консультации). Кроме того, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг №203039 от дата с наименование организации на представление интересов в суде. По указанным договорам истец произвел оплату услуг исполнителей в сумме сумма и сумма соответственно, что подтверждается кассовыми чеками от дата, от дата.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности спора, объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде с ответчика в пользу истца следует присудить сумма расходов на оказание юридической помощи (составление претензии, искового заявления, представительство в суде). Требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в связи с обращением в СБ РФ, прокуратуру, к финансовому омбудсмену не являются обязательными и не связаны с рассмотрением настоящего дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.
Таким образом, документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор инвестиционного депозита № 107043067/2Б от дата, заключенный между фио и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет возврата займа, сумма расходов по уплате государственной пошлины, сумма расходов по оплате юридических услуг.
Иск фио о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор инвестиционного депозита № 107043067/2Б от дата, заключенный между фио и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет возврата займа, сумма расходов по уплате государственной пошлины, сумма расходов по оплате юридических услуг.
Иск фио о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: