Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 апреля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/18 по иску Медвецкой А.В. к ИП Осипову А.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Медвецкая А.В. обратилась в суд с иском к ИП Осипову А.С. о защите прав потребителя, в обоснование требований указывает, что 06 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор №*** на изготовление, доставку и установку изделия из акрилового камня *** (столешница), стоимостью ***рублей. Истец частично оплатила стоимость, произвела оплату ответчику в размере ***рублей. 19 июня 2017 года была осуществлена доставка товара, однако, в связи с обнаруженными в товаре недостатками, истец принимать товар отказалась, сотрудники ответчика увезли товар на доработку. 16 августа 2017 года от ответчика было получено гарантийное обязательство, в котором он обязуется устранить недочеты в товаре и установить столешницу в срок до 24 августа 2017 года, в противном случае, вернуть денежные средства в размере*** рублей. Однако, до настоящего времени товар не поставлен, не установлен, денежные средства не возвращены, письменные претензии истца от 25 августа 2017 года, 04 сентября 2017 года о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор №*** от 06 июня 2017 года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере***рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств за период с 24.08.2017 по 27.10.2017 в размере***рублей, компенсацию морального вреда в размере***рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Медвецкая А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Осипов А.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что договор купли-продажи с истцом не заключал, денежные средства от истца не получал, договор от его имени подписан и денежные средства получены ИП Балан Д.А., которому он таких полномочий не предоставлял, по данному факту ответчик обратился в правоохранительные органы, в настоящее время проводятся следственные действия.

Выслушав объяснения истца Медвецкой А.В., ответчика ИП Осипова А.С., проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлен договор №*** от 06 июня 2017 года, заключенный между ИП Осипов А.С. (исполнитель) и Медвецкой А.В. (заказчик), на изготовление, доставку и установку изделия из акрилового камня *** в срок от 11 до 15 рабочих дней в зависимости от сложности изготовления изделия с момента внесения предоплаты и наличии замера, стоимостью***рублей.

Из объяснений Медвецкой А.В., данных в судебном заседании, и согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн, в день заключения договора, в счет оплаты по договору, истец передала менеджеру, оформившему заказ, наличными денежные средства*** рублей***копеек, и перевела, в присутствии менеджера, сумму***рублей***копеек на банковскую карту получателя по реквизитам, которые ей указал менеджер, после чего, менеджер выдал ей кассовый чек, который представлен в материалы дела.

Как усматривается из материалов дела, договор №*** от 06 июня 2017 года со стороны исполнителя подписан ИП Осиповым А.С., проставлена его печать, кассовый чек на сумму***рублей выдан ИП Осипов А.С., ККМ №*** (л.д.10-14), получателем денежных средств в размере***рублей является «***» (л.д.30), письменные претензии истца приняты Балан Д.А. (л.д.17).

Возражая относительно заявленных требований, ИП Осипов А.С. указал, что договор с истцом он не заключал, обязательств на себя не принимал, заказ на изготовление, доставку и монтаж столешницы не оформлял, денежные средства за товар не получал, полномочий на подписание договора никому не передавал, контрольно-кассовый аппарат №*** им не приобретался, на налоговый учет не ставился, свою печать он никому не передавал, все действия от его имени совершил ИП Балан Д.А., не имея на то полномочий, по данному факту ответчик обратился в правоохранительные органы.

Ответчиком в материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 января 2018 года, из содержания которого следует, что по заявлению ИП Осипова А.С. о совершении мошеннических действий ИП Балан Д.А., который от его имени заключает договоры и получает от граждан денежные средства, не выполняя свои обязательства, проводится проверка. В возбуждении уголовного дела в отношении ИП Балан Д.А. по ст. 159 УК РФ отказано, ввиду истечения срока проведения процессуальной проверки, при этом, постановлено ходатайствовать перед прокурором САО г. Москвы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

В судебном заседании истец подтвердила, что договор №*** от 06 июня 2017 года ей выдал менеджер с проставленными подписью и печатью ответчика, в ее присутствии ответчик договор не подписывал, денежные средства ответчику она не передавала, по вопросу ее претензий о возврате денежных средств ответчик с ней не общался, все вопросы решались с менеджером и Балан Д.А.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что получателем денежных средств, уплаченных истцом по договору, ответчик не является; доказательств того, что ответчик состоял в трудовых отношениях с лицом, получившим денежные средства, не имеется; по данным ИФНС №*** по г. Москве контрольно-кассовая техника с заводским номером №***, указанным в кассовом чеке, выданным от имени ответчика, за ним не регистрировалась; бесспорных и достоверных доказательств того, что ответчик является исполнителем по договору, не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика ответственности за неисполнение договора не имеется, полагает, что в требованиях, заявленных к ответчику, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Медвецкой А.В. к ИП Осипову А.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.04.2018