Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Завьялова С.И. Дело № 33-21132/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Олюниной М.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Кузьменко В.М. по доверенности Отдельнова Б.Г. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузьменко В.М. к Попову Е. Н., Постниковой М.В. и Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кузьменко В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Попову Е.Н., Постниковой М.В. и ДГИ г.Москвы о признании права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером …., общей площадью 1.831кв.м., расположенный по адресу: …., мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит 45/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Факт пользования истцом спорным земельным участком был зарегистрирован декларацией Москомзема 14 марта 1994 года. В настоящее время пользователями земельным участком являются истец, и ответчики Постникова М.В. и Попов Е.Н., однако соглашение о разделе указанного участка между сторонами достигнуто не было. Истец просил признать за истцом право собственности ½ долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ….., общей площадью 1.831 кв.м., расположенный по адресу: …..

Истец Кузьменко В.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Отдельнова Б.Г., который в судебном заседании, исковые требования поддержал.

Ответчик Попов Е.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик Постникова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Черемухин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Кузьменко В.М. по доверенности Отдельнов Б.Г. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд необоснованно пришел к выводам о том, что границы оспариваемого земельного участка не оформлялись и не внесены в сведения государственного кадастра недвижимости.

Представитель истца Кузьменко В.М. по доверенности Отдельнов Б.Г. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Постниковой М.В. по доверенности Манасян А.Г. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Ответчик Попов Е.Н. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Черемухин В.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Кузьменко В.М. по доверенности Отдельнова Б.Г., представителя ответчика Постниковой М.В. по доверенности Манасян А.Г., ответчика Попова Е.Н., представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Черемухина В.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные и настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Так согласно Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действия Земельного Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.

Согласно Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Распоряжение Префекта СВАО г.Москвы от 30 октября 2006 года №2838 «Об утверждении проекта границ земельного участка в совместное пользование», на которое ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, не является основанием для приобретения сторонами права собственности на данный земельный участок, а, равно как и не может свидетельствовать об установлении и закреплении границ земельного участка, с последующим их отражением в межевом (кадастровом) плане.

В соответствии с ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В силу ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество; общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу п.2 ст.246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 04 июня 1940 года Ганину И.Г. на основании договора о праве застройки земельного участка, сроком на 50 лет был выделен по застройку земельный участок №…., распложённый в ….., и обладающего ориентирами на местности указанными в п.1 договора. Указанном домостроению, был присвоен адрес: …..

Данное домостроение по адресу: ….., на основании решения Бутырского районного суда г.Москвы от 05 августа 2009 года было разделено на несколько самостоятельных частей, собственниками которых в настоящее время являются Кузьменко В.М. (площадь доли 45,6квм.), Постникова М.В. (площадь доли 20,9кв.м.) и Попов Е.Н. (площадь доли 22,3кв.м.).

Указанный жилой дом, находится на земельном участке, общей площадью 1.831кв.м., имеющий кадастровый номер: ….., вид разрешительного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Распоряжением Префекта СВАО г.Москвы №2838 от 30 октября 2006 года, был утвержден проект границ спорного земельного участка для совместного пользования Попову Е.Н., Мироновой И.А., Постниковой М.В. и Кузьменко В.М., а также собственникам домостроения расположенного на указанном земельном участке было предложено на основании проекта границ, за свой счет выполнить межевые работы по установления на местности границ земельного участка по техническому заданию Территориального объединения регулирования землепользования СВАО ДЗР г.Москвы.

Кузьменко В.М. обратилась в ДГИ г.Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», однако в оказании такой государственной услуги истцу было отказано, ссылкой на неделимость спорного земельного участка, а также на возможность выкупа земельного участка в общую долевую собственность.

В настоящее время право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером …. по адресу: …., сторонами не оформлялось, земельный участок находит в собственности г.Москвы, при этом границы земельного участка не оформлялись и в кадастре не закреплены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 ноября 2017 года.

Разрешая исковые требования по существу и учитывая, что каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о приобретении собственниками домовладения, права собственности на спорный земельный участок, предоставлено не было суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводам о том, что границы оспариваемого земельного участка не оформлялись и не внесены в сведения государственного кадастра недвижимости, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела, в настоящее время право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером …. по адресу: …., сторонами не оформлялось, земельный участок находится в собственности г.Москвы, при этом границы земельного участка не оформлялись и в кадастре не закреплены, достоверных доказательств обратного стороной истца представлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузьменко В.М. по доверенности Отдельнова Б.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: