Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/18 по иску Никитиной Е.Н. к ООО «Страховая компания Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», вы котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб. 56 коп., начисленную неустойку в размере *** руб. 10 коп., судебные расходы по оказанию юридической помощи ***руб., компенсации морального вреда ***руб., мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, принадлежащему истцу автомобилю «Р», гос.номер ***, причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила сумму *** руб. 56 коп. При обращении Никитиной Е.Н. в страховую компанию, *** ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в размере ***руб., и ***– ***руб. Поскольку фактические расходы по восстановлению поврежденного транспортного средства превышали выплаченную сумму страхового возмещения, истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Истец Никитина Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Жучкова О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что страховой компанией исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, указала также на наличие переплаты в размере 21 000 руб.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля О, гос.номер ***, под управлением водителя П.Е.Г. и автомобиля «Р», гос.номер ***, принадлежащего Никитиной Е.Н.

Виновным в ДТП признан водитель П.Е.Г., нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.)

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ***, в связи с чем Никитина Е.Н. обратилась к ответчику по прямому возмещению убытков с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, произведен первичный осмотр поврежденного ТС в АО «».

Страховая компания признала заявленный случай страховым и произвела страховую выплату в размере ***руб.

Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, по своей инициативе обратилась к услугам независимого эксперта ООО «», по выводам которого (экспертное заключение №***), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила ***руб. 90 коп.

***Никитина Е.Н. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, возмещении расходов по проведению независимой оценки.

После получения претензии, ответчик ***произвел истцу доплату в размере ***руб.

Таким образом, размер выплаченного истцу страхового возмещения составил ***руб.

***истец обратилась с страховую компанию ответчика с требованием о доплате страхового возмещения, которое оставлено ПАО «Росгосстрах» без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика, судом назначена и АНО «Э» ЭКЦ проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта № ***), расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Р», гос.номер ***, в Московском регионе на дату ДТП ***, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 3432-П, с учетом износа и среднерыночных цен на работы и запасные части составляет ***руб. 21 коп.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь приведенными правовыми нормами, и приняв в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение экспертов АНО «Эталон» ЭКЦ, поскольку выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все материалы и исследование проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности и автомобильной техники, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля «Р», гос.номер ***, при механических повреждениях, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, с учетом износа транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет ***руб. 21 коп. (с учетом износа, исходя из средних цен, сложившихся в Московском товарном регионе).

Принимая во внимание, что страховой компанией на счет истца было перечислено страховое возмещение в сумме *** руб., суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору страхования исполнены ПАО «СК Росгосстрах» в полном объеме, в связи с чем правых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Е.Н. к ООО «Страховая компания Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: