Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 05 апреля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Шабанлы Д.С. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/18 по иску Сальниковой МА к ООО «Лотан» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки в объекте долевого строительства и подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Сальникова М.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» (далее – ООО «Лотан») о признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07 марта 2016 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить и передать истцу двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,76 кв. м, расположенную по адресу: Московская область, ***, стоимостью 4 305 271 рубль 32 копейки в срок не позднее 30 июня 2017 года. Свои обязательства по внесению платы за указанный объект недвижимого имущества истец исполнила надлежащим образом, однако ответчик в нарушение договора не передал истцу квартиру в установленный срок. На основании изложенного, истец просит суд возложить на ООО «Лотан» обязанность в течение 30 календарных дней устранить недостатки в объекте долевого строительства, а именно, возвести защитное ограждение высотой не менее 1 200 мм на панорамном остеклении в соответствии с ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», передать истцу объект по двустороннему акту приема-передачи, взыскать с ООО «Лотан» в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта в период с 09 сентября по 14 декабря 2017 года в размере 229 686 рублей 22 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований.

Представитель истца Перунов И.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил суд в отсутствие к тому исключительных обстоятельств не снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с организации-ответчика, поскольку кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Представитель ответчика Маликова М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что п. 2.4 договора срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2017 года; данный срок может быть изменен по соглашению сторон в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. ООО «Лотан» в адрес истца было направлено уведомление о переносе сроков окончания строительства многоквартирного дома по адресу: Московская область, ***, и передачи квартир на сентябрь 2017 года, в связи с чем было предложено заключить дополнительное соглашение, которое истцом было проигнорировано. 21 августа 2017 года многоквартирный дом был введен в эксплуатацию и передан истцу 16 ноября 2017 года, однако поскольку письмо о готовности передачи объекта было получено истцом 11 сентября 2017 года, а потому период просрочки следует считать за период с 09 сентября по 20 сентября 2017 года, при этом в случае удовлетворения исковых требований размер неустойки и штрафа должен быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ. В части требований истца об устранении недостатков указала, что полученное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о том, что построенный объект соответствует всем требования ГОСТ и СНиП. Кроме того, представитель ответчика указала на отсутствие оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда со ссылкой на недоказанность причинения истцу такового. Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг также посчитала чрезмерно завышенными и просила суд снизить их размер.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 3 ст. 23.1 названного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений представителей сторон было установлено, что 07 марта 2016 года между Сальниковой М,А. (участник долевого строительства) и ООО «Лотан» (застройщик) был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательство РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в п. 1.2 настоящего договора, общей площадью 60,76 кв. м, расположенный по строительному адресу: Московская область, ***, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 22-31).

В соответствии с п. 2.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 31 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 2.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2017 года.

В соответствии с п. 4.3 Договора доля участия участника долевого строительства составляет 4 305 271 рубль 32 копейки и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв. м, помноженной на площадь объекта долевого строительства.

Согласно п. 9.2 Договора стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг».

В материалах дела имеется платежное поручение № *** от *** на сумму 4 305 271 рубль 32 копейки, свидетельствующее об уплате Сальниковой М.А. денежных средств по договору участия в долевом строительстве в полном объеме и в обозначенный договором срок (л.д. 32).

21 августа 2017 года ООО «Лотан» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 116-120).

16 ноября 2017 года между ООО «Лотан» и Сальниковой М.А. был подписан передаточный акт (л.д. 125-126).

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2017 года, исковые требования Сальниковой М.А. к ООО «Лотан» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда были удовлетворены частично, судом постановлено признать недействительным пункт 9.2 договора № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного 07 марта 2016 года между ООО «Лотан» и Сальниковой М.А.; взыскать с ООО «Лотан» в пользу Сальниковой М.А. неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере 90 410 рублей 69 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей 00 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований Сальниковой М.А. к ООО «Лотан» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда было отказано.

Вместе с тем, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в четко установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договора и Закона их не исполнил, что последним не оспаривалось.

Оценивая все представленные истцом доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Лотан» договора участия в долевом строительстве, что выразилось в нарушении срока передачи объекта в собственность Сальниковой М.А., при этом просрочка исполнения обязательства составила с 09 сентября по 15 ноября 2017 года 68 дней.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору в размере 1/150 (1/300 х 2) Банка России, определенной на соответствующую дату и равной 8,25% (согласно Информации Банка России от 27.10.2017), составляет 161 017 рублей 14 копеек (из расчета: 4305271,32х8,25%:300х2х68 = 161017,14).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении ее размера, суд полагает возможным применить положения ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в от 21.12.2000 № 263-О, и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в соответствии с которыми суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. Принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать Сальникова М.А. с организации-ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения последним срочного обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд считает возможным уменьшить ее размер до 80 508 рублей 57 копеек (из расчета: 4305271,32х8,25%:300х68) = 80508,57).

Закона определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок , соразмерного уменьшения цены договора , возмещения своих расходов на устранение недостатков .

Таким образом, для наступления последствий предусмотренных Закона необходимо наличие совокупности нескольких условий: объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Сальниковой М.А. о возложении обязанности устранить недостатки в объекте долевого строительства, поскольку истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных Закона.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Сальниковой М.А. о возложении обязанности подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, поскольку в материалах дела имеется передаточный акт, который ответчиком оспорен не был.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 названного Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «Лотан» в пользу Сальниковой М.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указной императивной нормы с ООО «Лотан» в пользу Сальниковой М.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 45 254 рублей 28 копеек (из расчета: (80508,57+10000)х50%=45254,28), однако, учитывая компенсационный характер штрафа, его несоразмерность, заявление ответчика о снижении данной санкции, суд полагает возможным на основании ГК РФ уменьшить его размер до 10 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истцом были представлены договор об оказании юридических услуг *** года и расписка об их оплате в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность настоящего гражданского дела, в рамках которого Сальниковой М.А. были понесены судебные издержки, суд находит возможным взыскать с ООО «Лотан» в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2 915 рублей 26 копеек (из расчета: 2615,26+300=2915,26).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сальниковой МА к ООО «Лотан» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки в объекте долевого строительства и подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Сальниковой МА неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере 80 508 рублей 57 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Сальниковой МА к ООО«Лотан» о возложении обязанности устранить недостатки в объекте долевого строительства и подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, остальной части исковых требований о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 915 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья