Решение
Дело № 02-0568/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/18 по иску фио к Управе адрес о восстановлении металлического тента в месте его установки, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратился в суд с иском к Управе адрес о восстановлении металлического тента в месте его установки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в дата он получил свидетельство №355 на машиноместо на автостоянке «Прима» по адрес виде пенала-укрытия. Данное свидетельство удостоверяет, что машиноместо оформлено в установленном порядке, является законным. В дата в рамках городской программы машиноместо было переоборудовано в металлические конструкции с крышей и закрывающимися воротами (МАФ), за что истцом было уплачено сумма В течение 17 лет истец добросовестно владел, пользовался и распоряжался принадлежащим имуществом. Однако дата право собственности истца было нарушено представителями адрес Бибирево путем сноса тента-укрытия в отсутствие решения суда. Истец просит восстановить его право собственности, обязав ответчика привести в первоначальное состояние принадлежащий истцу тент-укрытие, а также взыскать с ответчика сумма за причиненный моральный вред.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований, заявленных к Управе адрес, указав, что машиноместо оформлено в установленном порядке в дата и с этого момента у истца возникло право собственности на данное имущество. Решение окружной комиссии о сносе тента ничтожно, поскольку по факту, приняв это решение, ответчик действовал вне своей компетенции. Ответчик был обязан обратиться в районный суд и получить решение о сносе его гаража-укрытия.
Представитель ответчика фио против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на срок действия договора аренды №М-телефон от дата истец являлся владельцем машино-места № 355 на автостоянке «Прима», расположенного по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельства №355.
Как указано истцом в исковом заявлении, в дата в рамках городской программы машино-место было переоборудовано в металлические конструкции с крышей и закрывающимися воротами.
дата ответчик осуществил действия по демонтажу тента-укрытия истца.
Ссылаясь на отсутствие судебного решения о демонтаже принадлежащего ему имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.
Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичная норма заложена и в п. 1 ст. 16 ЗК РФ.
В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом.
Постановление Правительства Москвы от дата № 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" применяется в отношении земельных участков, находящихся в собственности адрес и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, и не применяется в отношении земельных участков, находящихся в федеральной, муниципальной или частной собственности.
Согласно п. п. 4.2, 4.3 вышеназванного Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата № 614-ПП, Управа района адрес осуществляет проверку наличия документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства. В случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, составляет акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.
Префектура административного округа адрес в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа адрес акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства (п. 4.3), или акта обследования земельного участка (п. 6) обеспечивает рассмотрение, за исключением случаев, когда незаконно размещенные объекты включены в перечни, утвержденные постановлением Правительства Москвы, которым утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, и принятие Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов (п. 7.2.1 Положения).
Согласно п. 1.5. Приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от дата № 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес" решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти адрес, учреждениями и предприятиями адрес, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.
Окружной комиссией префектуры адрес по пресечению самовольного строительства принято решение от дата №16 о демонтаже металлических навесов в количестве 80 штук и металлических ворот, расположенных по адресу: адрес, в связи с отсутствием действующих документов, являющихся основанием размещения данных объектов на указанном земельном участке.
Решением Бутырского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в удовлетворении иска фио к Префектуре адрес Москвы об отмене решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства было отказано полностью.
Как указал представитель ответчика в отзыве на иск, дата на каждом металлическом тенте автостоянки по адресу: адрес, были размещены уведомления о необходимости освободить земельный участок в срок до дата. В ходе судебного заседания истцом не оспаривался тот факт, что на занимаемом им металлическом тенте также вывешивались уведомления о сносе.
В связи с тем, что владелец в добровольном порядке не освободил земельный участок от тента-навеса для автомашины Управой адрес была проведена работа по освобождению земельного участка от незаконно размещенного на нем металлического тента-навеса.
Как установлено судом, срок действия договора аренды земельного участка от дата №М-телефон истек. По условиям указанного договора срок действия аренды прекращается, если стороны не выразят свое волеизъявление на продление срока. Решение о пролонгации срока аренды не принималось.
Согласно п. 1 - 3 раздела 1 Порядка размещения и установки на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата № 636-ПП, земельные участки для размещения некапитальных объектов предоставляются в аренду на основании соответствующего правового акта префектуры административного округа адрес о предоставлении земельного участка в аренду.
Данный акт для установки гаражного бокса Префектурой адрес не выдавался.
Префектура адрес, как уполномоченный представитель собственника (субъекта РФ - адрес) вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, также может требовать устранения всяческих нарушений права собственника, согласно ст. 301, 304 ГК РФ.
В соответствии с п. 2.2.10 Положения о префектуре административного округа адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата № 157-III "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес", префектура принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов.
Ответчик действовал в соответствии с Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от дата №16, которое признано судом законным и обоснованным. Исходя из изложенного, оснований для восстановления гаража на прежнем месте судом не установлено.
При этом истец не лишен права собственности на имущество, которое ему принадлежит, а именно на металлический бокс в сборе.
Как установлено судом, металлические навесы в разобранном виде в настоящее время сложены на местах их демонтажа и могут быть истребованы владельцами в любое время.
В силу п. 6 ст. 1 Закона адрес от дата № 18 (ред. от дата) "О благоустройстве в адрес" объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты благоустройства, виды, параметры и характеристики которых устанавливаются Правительством Москвы и для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона адрес от дата № 18 (ред. от дата) "О благоустройстве в адрес" лицо, которому предоставлено право на размещение некапитального объекта, в 7-дневный срок с даты прекращения действия указанного права на размещение обеспечивает демонтаж и вывоз указанного объекта с места его размещения, если иное не установлено Правительством Москвы.
В случае если данное лицо в течение указанного срока не осуществило демонтаж и вывоз некапитального объекта с места его размещения, демонтаж и (или) перемещение некапитального объекта (его составных частей) на специально организованную площадку для хранения незаконно установленных объектов осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти адрес или государственным учреждением адрес за счет средств бюджета адрес. При этом указанный уполномоченный орган исполнительной власти адрес (государственное учреждение адрес) не несет ответственности за состояние и сохранность товаров, оборудования или иного имущества, находящихся в (на) объекте при его демонтаже и (или) перемещении на специально организованную площадку для хранения незаконно установленных объектов. Требования настоящей части не распространяются на демонтаж и (или) перемещение некапитальных объектов гаражного назначения.
При этом из смысла данной нормы не следует, что для демонтажа тент-навеса истца требуется решение суда.
Разрешая требование о взыскании сумма в счет компенсации морального вреда, суд исходит из недоказанности нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца, так как отсутствуют доказательства как причинения истцу морального вреда, так и нарушения его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к Управе адрес о восстановлении металлического тента в месте его установки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/18 по иску фио к Управе адрес о восстановлении металлического тента в месте его установки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к Управе адрес о восстановлении металлического тента в месте его установки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: