Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 19 февраля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Шабанлы Д.С. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/18 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ясаковой ОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с иском к Ясаковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № ***, заключенному между истцом и Ясаковой О.А. 16 июня 2014 года, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2017 года в размере 1 254 742 рублей 62 копеек, с учетом просроченной задолженности по основному долгу, процентов по просроченной, задолженности, неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14 473 рублей 71 копейки.

Представитель истца Герт Н.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ясакова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 16 июня 2014 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) (после реорганизации - Банк ВТБ (ПАО)) и Ясакова О.А. заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 642 000 рублей 00 копеек на потребительские цели сроком возврата 16 июня 2019 года, с процентной ставкой 34,00% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ясакова О.А. была ознакомлена и согласилась с Правилами предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и информацией о полной стоимостьи кредита, что подтверждается ее подписью (л.д. 12-13, 22-32).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет Ясаковой О.А. денежные средства в размере 642 000 рублей 00 копеек (л.д. 47).

Согласно графику погашения кредита возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком 16 числа каждого календарного месяца, начиная с 16 июля 2014 года, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22 375 рублей 00 копеек (л.д. 19-20).

В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту банк начисляет пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 12).

Согласно п.п. 6.4.2 Правил банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек (л.д. 31).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и был нанесен ущерб экономическим интересам банка.

26 декабря 2016 года истец направил Ясаковой О.А. письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 15 марта 2017 года (л.д. 42), которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от 16 июня 2014 года по состоянию на 27 марта 2017 года общая сумма задолженности Ясаковой О.А. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору составила 1 254 742 рубля 62 копейки, из которых: 621 029 рублей 95 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 497 484 рубля 30 копеек – сумма процентов по просроченной задолженности; 136 229 рублей 04 копейки – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту (л.д. 40-41).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Ясакова О.А. ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 16 июня 2014 года между ней и Банком ВТБ (ПАО), что выразилось в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

Суд считает, что Ясакова О.А. существенно нарушила условия кредитного договора № *** от 16 июня 2014 года, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ВТБ (ПАО) в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.4.2 Правил при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Ясаковой О.А. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ней и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Ясаковой О.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2017 года в размере 1 254 742 рублей 62 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14 473 рублей 71 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ясаковой ОА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ясаковой ОА в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2017 года в размере 1 254 742 рублей 62 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14 473 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья