Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 апреля 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

с участием прокурора Хачатуровой И.С.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/18 по иску Морозовой М.В. к Земсковой Д.Д., Земскову Ю.Д. и Земсковой А.А. о выселении,

установил:

Морозова М.В. обратилась в суд с настоящим иском и просила суд выселить супругов Земскова Ю.Д. и Земскову А.А. из квартиры № …., расположенной по адресу: …, ссылаясь на то, что она вместе с ответчиком Земсковой Д.Д. в равных долях владеет указанной квартирой без регистрации в ней, тогда как последняя без ее согласия вселила в спорную квартиру супругов Земсковых.

Истец Морозова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в ходе рассмотрения спора представитель последней по доверенности Максимова Т.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, указывая на наличествующие конфликтные отношения между сторонами, возникшими на почве несогласия истца на проживание посторонних лиц в спорной квартире – супругов Земсковых, которые проживают в этой квартире только с согласия одного собственника – Земсковой Д.Д.

Представитель ответчика Земсковой Д.Д. по доверенности Григорьев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что изначально спорная квартира в равных долях принадлежала супругам Морозову С.В. и Земсковой Д.Д. (в браке Морозовой), однако после его расторжения супруг Морозов С.В. подарил принадлежащую ему ½ долю в праве общей долевой собственности истцу Морозовой М.В. В свою очередь Земскова Д.Д. будучи зарегистрированной по постоянному месту жительства и фактически проживающая по адресу: …. соответствующей доверенностью от 04.04.2017 наделила супругов Земсковых полномочиями по управлению принадлежим ей имуществом с правом свободного доступа в нее, но при этом они в спорной квартире не проживали. Вместе с тем 27.01.2018 Земскова Д.Д. произвела отчуждение принадлежащей на праве собственности ½ доли в спорной квартире ответчику Земскову Ю.Д., на основании чего последний 26.03.2018 вместе со своей новорожденной дочерью Земсковой Е.Ю., … года рождения, зарегистрировался по адресу спорной квартиры по постоянному месту жительства. Пояснил, что супруги Земсковы в связи с переходом права собственности на долю спорной квартиры супругу Земскову Д.Ю. и рождением дочери планируют всей семьей проживать в спорной квартире после окончания ремонтных работ в ней.

Ответчики Земсков Ю.Д. и Земскова А.А. в судебное заседание не явились, извещены, ранее в ходе рассмотрения спора ответчик Земсков Ю.Д. по доводам стороны ответчика Земсковой Д.Д. возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей в связи переходом права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире от Земсковой Д.Д. к Земскову Ю.Д. и наличием регистрации последнего в этой квартире по постоянному месту жительства вместе со своей новорожденной дочерью подлежащими отклонению требования истца о выселении супругов Земсковых из спорной квартиры, при том, что Земскова А.А., являясь матерью новорожденного ребенка и членом семьи собственника, также имеет право на проживание в спорной квартире.

Из материалов дела видно, что ответчик Земсков Ю.Д. и Земскова А.А. с 22.01.2016 состоят в зарегистрированном браке.

Обращаясь с настоящими требованиями о выселении супругов Земсковых из квартиры № …., расположенной по адресу:…., истец Морозова М.В. ссылаясь на то, она вместе Земсковой Д.Д. в равных долях владеет указанной квартирой без регистрации в ней, тогда как последняя без ее согласия вселила в спорную квартиру супругов Земсковых против чего она категорически возражает.

Факт равнодолевого владения спорной квартирой Морозовой М.В. и Земсковой Д.Д. подтверждался надлежащими доказательствами.

По правилам , ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания, и проживания членов его семьи.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим .

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Однако ответчиками в ходе рассмотрения спора была представлена нотариально заверенная доверенность от 04.04.2017 из содержания которой следует, что Земскова Д.Д., являясь собственником доли спорной квартиры наделила супругов Земсковых управлением принадлежащим ей имуществом с правом свободного доступа в спорную квартиру.

Из объяснений стороны ответчиков следует, что супруги Земсковы действительно иногда приходили в спорную квартиру, однако в ней не проживали, а их нахождение в квартире было обусловлено наличием делегированных собственником Земсковой Д.Д. полномочий по управлению таким имуществом.

Согласно представленной выписке из домовой книги ответчик Земскова А.А. (до брака Курган) с 20.04.2014 до настоящего времени зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу:…..

При этом ответчик Земсков Ю.Д. до 26.03.2018 был зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: г…..

Установлено, что … у супругов Земсковых родилась дочь Земскова Е.Ю.

Ответчик Земсков Ю.Д. в ходе рассмотрения спора пояснил, что после рождения ребенка 13.01.2018 в отношении последней участковым врачом осуществляется патронаж ребенка по ее фактическому адресу проживания, что также опровергает доводы стороны истца о незаконном проживании супругов Земсковых в спорной квартире.

Действительно, в соответствии с ответом из ГБУЗ г. Москвы «ДГП № 32» ДЗ г. Москвы» от 19.03.2018 новорожденная Земскова Е.Ю., ….. года рождения, фактически проживает по адресу: …. и состоит под наблюдением этой поликлиники; за истекший период врачами поликлиники были осуществлены патронажи ребенка на дому – 3 раза участковым врачом и 4 раза медицинской сестрой. В АПЦ ребенок был осмотрен врачами специалистами.

Тем самым доводы стороны истца о проживании ответчиков в спорной квартире допустимыми и относимыми доказательствами подтверждены не были; наличие обращений истца в правоохранительные органы с заявлениями о противоправном проживании супругов Земсковых в спорной квартире от 23.10.2017 и от 16.12.2017 к таковым не относится, потому как в ходе проведенных сотрудниками полиции проверок такие доводы заявителя подтверждены не были.

Вместе с тем в ходе рассмотрения спора указанные обстоятельства изменились, поскольку ответчик Земскова Д.Д. на основании договора дарения от 27.01.2018 произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире № …., расположенной по адресу: …. ответчику Земскову Ю.Д.; указанный переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 02.02.2018.

На основании перехода права собственности доли в спорной квартире к ответчику Земскову Ю.Д. 26.03.2018 последний снялся с регистрационного учета по прежнему адресу проживания: … и вместе со своей дочерью Земсковой Е.Ю., …. года рождения, зарегистрировался по постоянному месту жительства по адресу спорной квартиры.

При таких данных, учитывая, что ответчик Земсков Ю.Д. со 02.02.2018 является собственником ½ доли спорной квартиры, а потому ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения таким имуществом, при том, что он вместе со своей новорожденной дочерью Земсковой Е.Ю. с 26.03.2018 зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительства, принимая во внимание отсутствие доказательств незаконного проживания ответчика Земсковой А.А. в спорной квартире, оснований для удовлетворения требований о выселении супругов Земсковых из спорной квартиры у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Морозовой М.В. к Земсковой Д.Д., Земскову Ю.Д. и Земсковой А.А. о выселении – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 27.04.2018