Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 28 марта 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием адвокатов Сухинина А.Ю., Камалдинова В.В.,

при секретаре Шабанлы Д.С. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/18 по иску Зайцевой ЕГ, действующей в интересах несовершеннолетней Зайцевой ДД, к Зайцеву ЕН, Зайцевой ЛК, Кустовой ЕЕ, несовершеннолетним Кустову АР, Кустовой АР в лице законного представителя Кустовой ЕЕ о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Зайцева ЕН, Зайцевой ЛК к несовершеннолетней Зайцевой ДД в лице законного представителя Зайцевой ЕГ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева Е.Г., действующая в интересах несовершеннолетней Зайцевой Д.Д., обратилась в суд с иском к Зайцеву Е.Н., Зайцевой Л.К., Кустовой Е.Е., несовершеннолетним Кустову А.Р., Кустовой А.Р. в лице законного представителя Кустовой Е.Е. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетняя зарегистрирована по постоянному месту жительства в вышеуказанном жилом помещении, однако в настоящее время со стороны ответчиков ей чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, попытки вселиться в нее результатов не принесли. По изложенным обстоятельствам истец просит суд вселить несовершеннолетнюю Зайцеву Д.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Зайцев Е.Н., Зайцева Л.К. исковые требования не признали и предъявили встречные исковые требования к Зайцевой Д.Д. в лице законного представителя Зайцевой Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы по встречному иску являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***. Совместно с истцами в указанной квартире зарегистрирована внучка истцов Зайцева Д.Д. На протяжении длительного времени ответчик по встречному иску по месту постоянной регистрации не проживает, добровольно выехала из квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, намерения проживать в квартире не имела и не имеет, в связи с чем истцы просят суд признать Зайцеву Д.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Зайцева Д.Д., ее законный представитель Зайцева Е.Г., ее представитель адвокат Сухинин А.Ю. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, против встречных исковых требований возражали, просили суд отказать в их удовлетворении по доводам первоначального иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Кустова Е.Е., представитель Зайцевой Л.К., Зайцева Е.Н. Камалдинов В.В. в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали по доводам встречного иска.

Третье лицо Зайцев Д.Е. – отец Зайцевой Д.Д. - в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, поскольку в настоящее время в квартире не проживает, Зайцева Л.К. и Зайцев Е.Н. находятся в преклонном возрасте и им будет затруднительно заниматься воспитанием несовершеннолетней внучки в отсутствие ее родителей.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 8А, кв. 188, находящуюся в собственности города Москвы, в котором по постоянному месту жительства зарегистрированы Зайцев Е.Н., его супруга Зайцева Л.К., из дети Зайцев Д.Е., Кустова Е.Е., дети Кустовой Е.Е. – Кустов А.Р., Кустова А.Р., а также дочь Зайцева Д.Е. - истец по первоначальному иску Зайцева Д.Д.

Указанная квартира была предоставлена Зайцеву Е.Н. на основании ордера № 5010 от 28 сентября 1983 года, на семью, состоящую из четырех человек.

19 мая 2015 года брак, заключенный между Зайцевым Д.Е. и Зайцевой Е.Г., был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы от 17 апреля 2015 года.

11 ноября 2002 года у Зайцева Д.Е. и Зайцевой Е.Г. родилась дочь Зайцева Д.Д., которая 15 января 2003 года была зарегистрирована в спорной квартире.

16 ноября 2007 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Зайцевым Е.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения № *** в соответствии с которым Зайцев Е.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи Зайцев Д.Е. (сын), Зайцева Л.К. (жена), Зайцева Д.Д. (внучка), Кустов А.Р. (внук), Кустова Е.Е. (дочь).

10 августа 2012 года была заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от 16.11.2007, в соответствии с которым в состав членов семьи нанимателя была включена Кустова А.Р. (внучка).

Как пояснила в судебном заседании сторона ответчика по первоначальному иску, Зайцева Д.Д. в спорной квартире не проживает длительное время, не несет обязанностей по ее содержанию и ремонту, не оплачивает коммунальные платежи и плату за наем, ее вещи в квартире отсутствуют.

В свою очередь, в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску пояснила, что Зайцев Е.Н., а также члены его семьи чинят препятствия в пользовании жилым помещением, в настоящее время Зайцева Д.Д. проживает вместе с матерью по другому адресу, поскольку с ответчиками сложились конфликтные отношения.

По ходатайству представителя ответчиков по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены соседи Зайцева Е.Н. Тумановская М.Г., Трангейзер Д.А., а также тетя Зайцевой Д.Д. Масько Г.Г., которые пояснили суду, что Зайцева Д.Д. в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. ***, не проживает длительный промежуток времени, ее вещей в квартире не имеется, выехала из квартиры в 2013 году, поскольку ее родители развелись и Зайцев Д.Е. арендовал для ее и ее матери квартиру, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась.

Суд, не ставя под сомнение достоверность показаний свидетелей, не принимает их во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку они не могут подтвердить или опровергнуть факт утраты интереса Зайцевой Д.Д. в пользовании жилым помещением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из изложенного следует, что иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в связи с расторжением гражданином в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: его добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая, что Зайцева Д.Д. приобрела право пользования спорным жилым помещением с соблюдением требований жилищного законодательства как член семьи нанимателя жилого помещения, при этом в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывались, ее выезд из квартиры не носил волевого характера, так как после развода родителей она осталась проживать с матерью, суд считает, что отсутствие Зайцевой Д.Д. в спорной квартире носит временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения права пользования последними данным жилым помещением.

Сам факт невнесения оплаты за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, не является достаточным основанием для признания Зайцевой Д.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением; до настоящего времени ответчики по первоначальному иску никаких требований о компенсации расходов по оплате коммунальных услуг в спорной квартире не предъявляли; Зайцева Д.Д. не имеет иного жилья, спорное жилье является для нее единственным постоянным местом жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей и такое соглашение является основанием для вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

На момент регистрации Зайцевой Д.Д. в спорном жилом помещении, в нем был зарегистрирован по постоянному месту жительства ее отец, из чего суд делает вывод, что в силу несовершеннолетнего возраста, ГК РФ, ЖК РФ Зайцева Д.Д. независимо от факта ее вселения или не вселения в квартиру приобрела право пользования жилой площадью по месту регистрации отца, которая родителями была определена как ее постоянное место жительства.

В свете изложенного, учитывая, что Зайцева Д.Д. была зарегистрирована по постоянному месту жительства в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. ***, с соблюдением требований жилищного законодательства, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывалась, будучи несовершеннолетней проживала в другом жилом помещении с матерью в силу объективных причин, иных жилых помещений на законных основаниях не имеет, суд считает, что непроживание Зайцевой Д.Д. в спорном жилом помещении не может свидетельствовать об утрате ее интереса к нему, что не влечет за собой изменения права пользования последней данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зайцева Е.Н., Зайцевой Л.К. к несовершеннолетней Зайцевой Д.Д. в лице законного представителя Зайцевой Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку Зайцева Д.Д. зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении, имеет право пользования им наряду с ответчиками по первоначальному иску, которые чинят истцу по первоначальному иску препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд считает требования Зайцевой Д.Д. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зайцева ЕН, Зайцевой ЛК к несовершеннолетней Зайцевой ДД в лице законного представителя Зайцевой ЕГ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Исковые требования Зайцевой ЕГ, действующей в интересах несовершеннолетней Зайцевой ДД, к Зайцеву ЕН, Зайцевой ЛК, Кустовой ЕЕ, несовершеннолетним Кустову АР, Кустовой АР в лице законного представителя Кустовой ЕЕ о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Вселить Зайцеву ДД в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***.

Возложить на Зайцева ЕН, Зайцеву ЛК, Кустову ЕЕ обязанность не чинить несовершеннолетней Зайцевой ДД препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ДД Дмитриевны - Зайцевой ЕГ, ключи от замка входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 09.04.2018