Решение
Дело № 02-0679/2018 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-679/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации филиал «АЦ Север» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, и применении последствий недействительности сделки, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец фиоА, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице юридического лица наименование организации филиал «АЦ Север», в котором просил суд признать недействительным договору купли-продажи автомобиля №АЦС – телефон от дата в отношении ТС марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, и применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору купли-продажи автомобиля в размере 1.157.000 рублей, убытки за нарушение условий договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф за нарушение ФЗ «О защите прав потребителей», при этом указав, что дата истцу в собственности на основании договора купли-продажи автомобиля №АЦС – телефон от дата, был передан автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, стоимостью 1.157.000 рублей. В ходе эксплуатации ТС, дата истцом было установлено, что спорное ТС с момента его приобретения первым собственником находится в залоге наименование организации, и кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля №АЦС – телефон от дата, однако до настоящего времени требования истца удовлетворены не были. Таким образом истец указывает, что наличие залоговых обязательств в отношении спорного ТС, существенно нарушают права истца как собственника ТС, и не позволяют последнему распоряжаться имуществом по своему усмотрению.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика наименование организации филиал «АЦ Север» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отклонить её в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, дата между фио (далее по тексту – истец) и наименование организации филиал «АЦ Север» (далее по тексту – ответчик) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №АЦС-телефон, по условиям которого истец за обусловленную договором сумму (1.157.000 рублей), приобрел у ответчика в собственность бывший в эксплуатации автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, с техническими характеристиками указанными в п.1 договора.
Во исполнение условий договора купли-продажи, дата, после полного исполнения истцом взятых на себя материальных обязательств, по оплате полной стоимости автомобиля, между сторонами был подписан акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял спорное ТС, также истцу помимо ТС, были переданы: паспорт ТС, сервисная книжка, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС и пластины государственного регистрационного знака (лд11).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом суд отмечает, что стороны при составлении договора купли-продажи автомобиля и последующего подписания акта приема-передачи автомобиля, достигли все ключевые условиям предъявляемые к данному типу договоров, договор был заключен исключительно по доброй воле сторон, и не противоречил положениям действующего законодательства.
На основании полученных документов, дата истцу в фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес была предоставлена государственная услуга по регистрации ТС, о чем была составлена соответствующая запись в ПТС и выдан государственный регистрационный знак М658КС77 (лд17).
В ходе эксплуатации автомобиля, истцом было установлено, что на момент подписания договора купли-продажи автомобиля, спорное ТС являлось обеспечением банковского кредита и находилось в залоге наименование организации, при этом залогодателем был указан бывший собственник ТС фио (лд27).
Таким образом, истец в своих пояснениях ссылается, что наличие залоговых обязательств в отношении спорного ТС, существенно нарушают права истца как собственника ТС, и не позволяют последнему распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в том числе реализовать имущество, по возмездной сделке, иному лицу.
Материалами дела подтверждается, что истец в дата неоднократно обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако требования истца были оставлены без удовлетворения, ссылкой на отсутствие у продавца информации о наличии какого-либо обременения в отношении спорного ТС на момент заключения сделки по купле-продаже автомобиля.
Правила регистрации залога установлен в ст.103.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) (ред. от дата) (с изм. и доп., вступ. в силу с дата).
Так, суд отмечает, что согласно расширенной выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о возникновении залога в отношении спорного ТС было направлено залогодержателем наименование организации, и зарегистрировано нотариусом, только дата, т.е. после подписания договора купли-продажи автомобиля.
Также судом, судом с учетом тех обстоятельств, что залог спорного транспортного средства, является следствием надлежащего исполнением залогодателем (бывшим собственником ТС) фио, обязательств по кредитному договору, - из наименование организации были истребованы сведения об исполнении фио кредитных обязательств, согласно которым по состоянию на дата остаток задолженности по кредитному договору составляет сумма.
Между тем, представителем ответчика, были представлены выписки из истории банковских операций по кредитным обязательствам фио, из которых следует, что по состоянию на дата фио были в полном объеме исполнены кредитные обязательства перед наименование организации, в рамках которых (обязательств) на спорное ТС было наложено обременение в виде залога.
Представленные стороной ответчика документы об исполнении фио обязательств по кредитному договору суд признает надлежащим доказательством по делу и закладывает в основу решения суда.
Так суд разрешая исковые требования фио о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, и применении последствий недействительности сделки, исходит из следующего.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Так, суд учитывает, что стороной истца не было представлено, а судом установлено, бесспорных доказательств свидетельствующие, о недобросовестности поведения ответчика при заключении договора купли-продажи автомобиля, в том числе по не извещению истца о наличии обременения (залога) в отношении спорного ТС.
Кроме того, истцом, не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор купли-продажи мог быть квалифицирован как сделка, совершенная под влиянием обмана, или с целью скрыть иные обстоятельства, в силу которых данная сделка не может быть признана судом законной.
Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ. Согласно указанной норме залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
При этом, в силу п.2 ч.4 ст.339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Вместе с тем, исходя из положений ст.103.5-1. "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) (ред. от дата) (с изм. и доп., вступ. в силу с дата) уведомление об изменении залога, в том числе об изменении сведений о залогодержателе или об управлении залогом, и уведомление об исключении сведений о залоге направляются управляющим залогом или залогодержателем.
В день прекращения договора управления залогом, управляющий залогом направляет уведомление об изменении залога в части исключения сведений об управлении залогом или уведомление об исключении сведений о залоге в случае, если договор залога также прекращен. После прекращения договора управления залогом уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге направляется каждым из залогодержателей в отношении принадлежащих ему прав на заложенное имущество в порядке, установленном статьями 103.1 - 103.4 настоящих Основ.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достаточности, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, и применении последствий недействительности сделки, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку в силу положений ст.103.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, при этом в конкретном случае - данное уведомление было направлено залогодержателем в лице наименование организации в адрес нотариуса только дата, то есть после подписания сторонами договора купли-продажи транспортного средства от дата, и таким образом при составлении и подписании договора купли-продажи ответчик, не знал и не мог знать о наличии обременения в отношении спорного имущества. Действия ответчика по заключению договора купли-продажи, носили обязательный характер для всех сторон и не были направлены совершение сделки с целью скрыть обстоятельства, в силу которых данная сделка не может быть признана судом законной. Вместе с тем, в настоящее время основания для возложения на спорные транспортные средства обременения (залога) отпали, истец в силу закона имеет право свободно распоряжаться спорным имуществом по своему усмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации филиал «АЦ Север» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, и применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-679/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации филиал «АЦ Север» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, и применении последствий недействительности сделки, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации филиал «АЦ Север» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, и применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья: фио
Справка
Мотивированное решение по гражданскому делу №2-679/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации филиал «АЦ Север» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, и применении последствий недействительности сделки, изготовлено дата.
Судья фио