Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело 33-49244/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

и судей Смирновой Ю.А., Родиной Т.В.

при секретаре Чернышевой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о расторжении брака, определении долей в общей совместной собственности, о разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный дата Новосеславским сельским Советом адрес, запись акта № 22 от дата, между Калининой (фио) фио и фио, расторгнуть.

Определить доли в праве общей собственности фио и фио на квартиру по адресу: адрес, по 1/2 каждому.

Прекратить право общей совместной собственности фио и фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами фио и фио.

Признать автомобиль марки «Ссанг Енг», 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, земельный участок с кадастровым номером 50:03:телефон:213, площадью 1000 кв.м., по адресу: адрес, наименование организации, вблизи адрес, уч.25; земельный участок площадью 1157 кв.м. с кадастровым номером 50:03:телефон:137 по адресу: адрес, уч. 27, баню, кадастровый номер 50-50-03/038/2011-100, площадью 15 кв.м., расположенную по адресу: адрес, уч. 27, хоз.блок, кадастровый номер 50-50-03/038/2011-101, площадью 9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, уч. 27, дом, назначение – нежилое, кадастровый номер 50-50-03/038/2011-098, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч. 27, дом, назначение – нежилое, кадастровый номер 50-50-03/038/2011-099, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч. 27, общей собственностью фио и фио, определив доли в праве собственности равными - по ½ доли в праве собственности за каждым - фио и фио.

Оставить в собственности фио охотничье ружье марки МР-153 и охотничье ружье марки марка автомобиля.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за общее имущество супругов в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности фио и фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по ½ доли за каждым.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности фио и фио на земельный участок с кадастровым номером 50:03:телефон:213, площадью 1000 кв.м., по адресу: адрес, наименование организации, вблизи адрес, уч.25; земельный участок площадью 1157 кв.м. с кадастровым номером 50:03:телефон:137 по адресу: адрес, уч. 27, баню, кадастровый номер 50-50-03/038/2011-100, площадью 15 кв.м., расположенную по адресу: адрес, уч. 27, хоз.блок, кадастровый номер 50-50-03/038/2011-101, площадью 9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, уч. 27, дом, назначение – нежилое, кадастровый номер 50-50-03/038/2011-098, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч. 27, дом, назначение – нежилое, кадастровый номер 50-50-03/038/2011-099, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч. 27, по ½ доли за каждым.

В удовлетворении остальной части иска фио отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о расторжении брака, зарегистрированного между сторонами дата, ссылаясь на то, что семья распалась, общее хозяйство не ведется, семейные отношения прекращены, восстановление семьи невозможно. Также истцом заявлены требования о разделе общего имущества супругов. К разделу заявлено следующее имущество: автомобиль «Ссанг Енг», 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС; земельный участок с кадастровым номером 50:03:телефон:228 по адресу: адрес, уч. 27, с расположенными на нем нежилыми строениями и баней, а также хозяйственным блоком; земельный участок с кадастровым номером 50:03:телефон:213 по адресу: адрес, уч. 25; мойка высокого давления «Керхер», материалы и оборудование гаражного назначения примерной стоимостью сумма; ружье охотничье МР-153; ружье охотничье марка автомобиля. Кроме того, истец заявляет требование об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес (л.д. 254-256).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил выделить фио земельный участок по адресу: адрес, уч. 27, с расположенными на нем нежилыми строениями и баней, а также хозяйственным блоком, а остальное имущество передать ответчику, также просил произвести расторжение брака и определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, равными, по ½ доли за каждым.

Ответчик фио и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования о расторжении брака и определении долей в размере ½ долей за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: адрес признали, не возражали против их удовлетворения, в части раздела общего имущества - земельного участка по адресу: адрес, уч. 27, с расположенными на нем нежилыми строениями и баней, а также хозяйственным блоком; земельного участка по адресу: адрес, уч. 25, просили применить равенство долей супругов и признать за фио и фио по ½ доли за каждым. В связи с отчуждением ответчиком спорного автомобиля, фио не возражал против выплаты истцу денежной компенсации от стоимости транспортного средства, а также не возражал против выплаты денежной компенсации за заявленные к разделу охотничьи ружья марки МР-153; марка автомобиля. В остальной части требования не признал, пояснил, что мойки и гаражного оборудования в наличии не имеется, их стоимость не определена, в период брака данное имущество не приобреталось.

Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого в части раздела земельных участков и построек, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя истца фио, ответчика фио, его представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 адресст. 33 адреса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. п. 1 и 3 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от дата №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено, что фио и Калинина (после заключения брака фио) Т.И. заключили брак дата.

фио и фио являются сособственниками квартиры по адресу: адрес, на основании договора передачи №021027-телефон от дата

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:телефон:213, площадью 1000 кв.м., по адресу: адрес, наименование организации, вблизи адрес, уч.25, на основании договора купли-продажи от дата; земельного участка площадью 1157 кв.м. с кадастровым номером 50:03:телефон:137 по адресу: адрес, уч. 27, на основании свидетельства о праве на землю от дата, выданного Клинским горсоветом адрес, бани, кадастровый номер 50-50-03/038/2011-100, площадью 15 кв.м., расположенной по адресу: адрес, уч. 27, хоз.блока, кадастровый номер 50-50-03/038/2011-101, площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, уч. 27, дома, назначение – нежилое, кадастровый номер 50-50-03/038/2011-098, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: адрес, уч.27, дома, назначение – нежилое, кадастровый номер 50-50-03/038/2011-099, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: адрес, уч. 27.

Кроме того, в период брака фио было приобретено транспортное средство «Ссанг Енг», 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, который дата продан ответчиком.

Согласно заключению эксперта наименование организации № 50 от дата, стоимость автомобиля марки «Ссанг Енг», 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, с учетом естественного износа транспортного средства и среднерыночных в Московском регионе, составляет сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком также не оспаривался факт приобретения в период брака с фио двух охотничьих ружей марки МР-153 и марки марка автомобиля.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела стороны выразили намерение на расторжение брака, дав пояснения, что предпринимать меры для сохранения семьи не будут, так как их дальнейшая совместная жизнь невозможна, пришел к выводу об удовлетворении требований фио к фио о расторжении брака.

Учитывая, что спора между истцом и ответчиком по определению долей в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес не имеется, суд пришел к выводу об определении долей фио и фио в праве общей совместной собственности на указанную выше квартиру равными, по 1/2 доли каждому.

Поскольку обстоятельства приобретения земельных участков и построек на них в период брака на возмездной основе на совместные средства супругов, участниками процесса также не оспаривались, суд признал вышеуказанные объекты - земельные участки и постройки (баня, хозяйственный блок, нежилые дома) совместной собственностью сторон по делу, определив каждой стороне по ½ доли в праве собственности на указанное имущество.

Рассматривая довод истца о необходимости выделения ей земельного участка № 27 с расположенными на нем строениями по адресу: адрес, в полном объеме, с выплатой ответчику денежной компенсации в размере ½ доли от стоимости объектов недвижимости, суд указал, что правовых оснований для отступления от начала равенства долей супругов в данном случае не имеется, ответчик возражал против предложенного истцом порядка раздела имущества супругов, пояснив, что он имеет намерение на использование спорных объектов по назначению, наличие какого-либо заслуживающего внимания интереса одного из супругов в приоритетном использовании данных земельных участков в хозяйственными постройками, судом установлено не было.

Учитывая, что автомобиль «Ссанг Енг», 2012 года выпуска, был приобретен ответчиком по возмездной сделке в период брака с истцом, суд признал указанное имущество общим имуществом супругов фио и, с учетом отчуждения ответчиком транспортного средства без согласия супруги в период фактически прекратившихся брачных отношений, суд взыскал с фио в пользу фио в счет стоимости ½ автомобиля, являющегося общим имуществом супругов, сумма

С учетом представленных истцом сведений о стоимости спорных охотничьих ружей в размере сумма каждый, которые ответчиком не оспорены, суд признал данное имущество подлежащим разделу, но, поскольку фактически оружие находится в распоряжении фио, который имеет право на пользование огнестрельным оружием, суд передал указанное имущество ответчику, а в пользу истца взыскал компенсацию 1/2 доли этого имущества в размере сумма

Рассматривая требования истца фио о признании имущества: мойки «Керхер» и материалов и оборудования гаражного назначения приблизительной стоимостью сумма, общим имуществом супругов, нажитым в период брака, суд отказал в удовлетворении данных требований, поскольку доказательств существования и наличия заявленного имущества, их стоимость, факт их приобретения, также как и факт приобретения за счет общих денежных средств и в период брака между сторонами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Рассматривая настоящее дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало признать за истцом право собственности на земельный участок по адресу: адрес, наименование организации, адрес, уч. 27, а также расположенные на нем баню, хоз.блок, дома, собственностью истца с выплатой ответчик соответствующей компенсации, противоречат нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вариант раздела недвижимого имущества, о котором просит суд истец фио обоснованно не принят судом во внимание. Равноценность передаваемого имущества должна, помимо стоимостной категории, также определяться фактической ценностью для лица, которое пользуется спорным имуществом. Как установлено судом первой инстанции, ответчик фио, как и истец, претендует на фактическое использование недвижимого имущества (земельных участков и построек). Истец, заявляя требования о передаче указанного имущества ей, не обосновывает свое приоритетное право пользования данным имуществом. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что стороны совместно пользуются общим имуществом, судебная коллегия полагает, что при разделе имущества супругов суд правильно руководствовался положениями ст. 39 СК РФ и признал равными доли супругов на совместно нажитое недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о судебных расходах, основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен в порядке вынесения соответствующего определения по заявлению участников процесса.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: