Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 апреля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием адвоката Рождественского В.Д.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/18 по иску Родионовой АВ к Шибаевой ТА об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение и денежные вклады в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Родионова А.В. обратилась в суд с иском к Шибаевой Т.А. об установлении факта принятия наследства бабушки – ЛА, умершей *** года, в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в подразделении № 7981/1352 Московского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№ …***, …***, в подразделении № 7981/1361 Московского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах банковской карты №№ …***, …***, и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на названные жилое помещение и денежные вклады в порядке наследования по закону, в котором она просит также признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на спорное имущество нотариусом города Москвы Костиковым А.И. ответчику, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющуюся запись о регистрации права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что совершила ряд фактических действий, свидетельствующих о принятии ею наследства.

Истец, ее представитель адвокат Рождественский В.Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что, принимая наследство бабушки, Родионова А.В. совершила ряд фактических действий: приняла меры по сохранению имущества, находящегося в квартире (ковер, книги, маски, созданные ее отцом, и пр.), защите его от посягательств и притязаний третьих лиц. Кроме того, до 2015 года Л.А. в летний период проживала на даче истца, там находилось много вещей покойной (книги, посуда, бытовая техника, стулья), которые также поступили в распоряжение Родионовой А.В. Добавили, что Шибаева Т.А. – дочь Л.А., обратившаяся с заявлением о принятии наследства последней к нотариусу, скрыла сведения о наличии других наследников, что лишило истца возможности обратиться с аналогичным заявлением, при этом Шибаева Т.А. обещала Родионовой А.В., что наследство будет оформлено и на нее тоже.

Ответчик и ее представитель Молодецкая И.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении на том основании, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок для принятия наследства умершей бабушки, который истек 31 июля 2017 года. Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства Л.А. не обращалась, факт принятия наследства иным образом не доказала, действительно, в ноябре 2017 года заявила о своих притязаниях относительно наследства и потребовала от ответчика денежные средства за долю квартиры. Встреча состоялась в спорной квартире, Родионова А.В. приехала в сопровождении супруга и своей знакомой М.С., вещи бабушки назвала «хламом», но после уговоров ответчика взять что-нибудь «на память» взяла деревянные маски, вырезанные ее отцом, и бабушкин ковер. Добавили, что отношения между Родионовой А.В. и Л.А. были напряженными, последняя на даче внучки не бывала, поскольку та неблаговидно высказалась о своем отце (сыне Л.А.)

Третье лицо - нотариус города Москвы Костиков Андрей Игоревич - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 116).

Выслушав стороны и их представителей, проверив письменные материалы дела, огласив показания свидетелей и допросив свидетеля, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - и настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления .

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1146 ГК РФ (наследование по праву представления) установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем , переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных , и настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

На основании объяснений сторон и письменных материалов дела в судебном заседании были установлены следующие обстоятельства.

Истец Родионова (добрачная фамилия –) А.В. является внучкой Л.А. по линии отца –Владимира Анатольевича, скончавшегося *** 2015 года (л.д. 12, 13, 14, 15, 69, 70, 71).

Ответчик Шибаева (добрачная фамилия –) Т.А. является дочерью Л.А. (л.д. 45, 46).

*** 2017 года Л.А. умерла (л.д. 11, 42).

На момент смерти на праве собственности Л.А. принадлежали:

квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***, площадью 52 кв. м, состоящая из двух комнат, в которой она была зарегистрирована по постоянному месту жительства (л.д. 16, 17-19, 37, 38, 47, 48, 49, 62-64);

денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении № 7981/1352 Московского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№ …***, …***; денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № 7981/1361 Московского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах банковской карты №№ …***, …*** (л.д. 56).

02 марта 2017 года на основании заявлений Шибаевой Т.А. о принятии наследства по всем основаниям наследования и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу умершей Л.А. нотариусом города Москвы Костиковым А.И. было заведено наследственное дело № 114/2017 (л.д. 40-72).

В заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Шибаева Т.А. указала, что других наследников, предусмотренных ст.ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, кроме нее, у Л.А. не имеется.

***2017 года Шибаевой Т.А. нотариусом города Москвы Костиковым А.И. были выданы праве на наследство по закону в отношении вышеуказанных жилого помещения и денежных вкладов, принадлежащих Л.А. (л.д. 57, 58).

27 декабря 2017 года к нотариусу города Москвы Костикову А.И. с заявлением о принятии наследства умершей бабушки и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратилась Родионова А.В., которой постановлением от 27 декабря 2017 года было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока на его принятие (л.д. 20, 67, 68).

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ее супруг Д.А., который показал, что знаком с Родионовой А.В. с детства и знал ее семью, в том числе, Л.А. В 2015 году он помогал Л.А. перевезти вещи из квартиры на улице Якушкина на дачу, принадлежащую Родионовой А.В., эти вещи потом так и остались на даче. Л.А. ездила на дачу ежегодно, а в 2016 году отказалась, говорила, что ей тяжело там находиться после смерти сына. Вещи Л.А. (садовый инвентарь, посуда) до сих пор на даче Родионовой А.В., ими пользовались и продолжают пользоваться.

Оценивая показания данного свидетеля, суд не принимает их во внимание, поскольку они объективно не подтверждаются иными, в частности, письменными доказательствами, в связи с чем сами по себе не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Допрошенный по ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля О.В. (бывший супруг Шибаевой Т.А.) подтвердил факт встречи сторон в спорной квартире, которой предшествовали звонки от супруга истца, в грубой форме предлагавшего разделить наследственное имущество; дважды допрошенная в качестве свидетеля М.С. (подруга ответчика) показала, что по просьбе Т.А., у которой сложились конфликтные отношения с племянницей Родионовой А.В. и ее супругом, в конце ноября 2017 года она (М.С.) присутствовала на встрече сторон в спорной квартире. Шибаева Т.А. предложила Родионовой А.В. забрать часть вещей бабушки «на память», от чего последняя отказалась, назвала вещи Л.А. «хламом», но потом передумала и забрала ковер и маски, созданные ее отцом. Супруг Родионовой А.В. Александр сообщил Шибаевой Т.А., что она должна истцу 25% стоимости квартиры. Свидетель добавила, что после смерти В.А., Родионова А.В. сразу повела Л.А. к нотариусу, где та отказалась от наследства сына, которого очень любила, после чего истец бабушку фактически бросила, отношения между ними не сложились, Л.А. была обижена на Родионову А.В.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей О.В. и М.С., поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (абз. 1).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ГК РФ (абз. 2).

В целях подтверждения фактического принятия наследства ( ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (абз. 4).

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (абз. 6).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, при отсутствии заявления, поданного в установленный законом срок нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства, наследник в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть представить доказательства фактического принятия наследственного имущества.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Родионовой А.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, принадлежащим Л.А.: принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство в течение шести месяцев после смерти наследодателя за свой счет расходов на содержание наследственного имущества (оплата коммунальных услуг, налоговых платежей, осуществление ремонтных работ в квартире и пр.) материалами дела не подтверждаются; показания свидетеля таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Родионовой А.В. к Шибаевой Т.А. об установлении факта принятия наследства и производных от них требований о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение и денежные вклады в порядке наследования по закону.

При этом довод стороны истца о том, что ответчик намеренно не указала ее в заявлении, адресованном нотариусу, в качестве наследника Л.А. суд оценивает критически, поскольку данное обстоятельство не может повлечь за собой иного исхода спора.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также находит возможным по вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению настоящего иска и снять запрет ответчику Шибаевой Т.А. и другим лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение либо обременение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - совершать любые регистрационные действия в отношении названной квартиры.

Расходы Родионовой А.В. по уплате государственной пошлины распределяются судом по правилам ст. 98 ГПК РФ и относятся на истца в связи с отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Родионовой АВ к Шибаевой ТА об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение и денежные вклады в порядке наследования по закону отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска Родионовой АВ к Шибаевой ТА об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение и денежные вклады в порядке наследования по закону и снять запрет ответчику Шибаевой ТА и другим лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение либо обременение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - совершать любые регистрационные действия в отношении названной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья