Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 марта 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/18 по иску Белкиной В.С. к Белкину Д.В. о разделе общего имущества бывших супругов,

установил:

Белкина В.С. обратилась в суд с иском к Белкину Д.В. о разделе общего имущества бывших супругов, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке с 08 сентября 1990 года по 28 апреля 2017 года. В период брака между истцом, ответчиком и *** (***) был заключен кредитный договор №*** от 18 января 2008, на сумму ***рублей***копеек, для приобретения ***доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:***, обязательства по которому после фактического распада семьи, а именно с 18 ноября 2016 года, момента прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства сторон, истец исполняла самостоятельно, несмотря на то, что заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи. На основании изложенного истец просит суд признать кредитный договор №*** совместным долгом с ответчиком, разделить обязательства по погашению задолженности, взыскать с Белкина Д.В. в свою пользу***части оплаченных кредитных взносов в размере ***рубль ***копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ***рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере***рублей ***копеек.

Представитель истца Белкиной В.С. Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Белкин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ).

08 сентября 1990 года между Белкиным Д.В. и Белкиной (добрачная фамилия – ***) В.С. был заключен брак, о чем Отделом ЗАГС Хостинского района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации была составлена запись акта о заключении брака №***.

Решением мирового судьи судебного участка № 79 района Северный г. Москвы от 24 марта 2017 года брак между Белкиным Д.В. и Белкиной В.С. был прекращен 28 апреля 2017 года, о чем 13 мая 2017 года Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы была составлена запись акта о расторжении брака №***.

18 января 2008 года между*** (***) (до переименования – *** (***)) (кредитор) и Белкиным Д.В., Белкиной В.С. (созаемщики) был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщикам для целевого использования денежные средства в сумме***рублей, сроком на ***лет, для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу:***.

Как следует из справки *** (***) от 24 апреля 2017 года, выданной по месту требования Белкиной В.С., сумма основного долга и процентов по кредитному договору №*** от 18 января 2008 погашена полностью 17 апреля 2017 года, задолженность перед банком по пеням и штрафам в рамках кредитного договора у сторон по настоящему спору отсутствует, что также подтверждается заявлением-уведомлением истца на полное досрочное погашение кредита от 12 апреля 2017 года, приходными кассовыми ордерами на имя Белкиной В.С., которая единолично производила погашение суммы задолженности в размере***рубль***копеек.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Принимая во внимание отсутствие договора между сторонами по настоящему делу относительно долей каждого в общих долговых обязательствах перед КБ «МИА» (ОА), исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, суд приходит к выводу о равенстве долей Белкиной В.С. и Белкина Д.В. по погашению кредитного обязательства по кредитному договору №***, заключенному 18 января 2008 года.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, поскольку Белкина В.С. единолично погасила часть имеющейся перед*** (***) задолженности по кредитному договору, у нее возникло право регрессного требования к Белкину Д.В. в размере***выплаченных денежных средств, что согласуется с положением п. 3 ст. 39 СК РФ.

Как установлено п. 4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Определяя момент возникновения данного регрессного обязательства, суд учитывает, что момент прекращения семейных отношений сторон определен датой прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства бывших супругов 18 ноября 2016 года, что стороной ответчика не оспаривалось, доказательств обратного Белкиным Д.В. не было представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Белкина Д.В. в пользу Белкиной В.С. в порядке регресса***часть произведенных по кредитному договору выплат в размере ****рубль***копеек, удовлетворив заявленные исковые требования в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объема оказанных представителем истца услуг, продолжительность рассмотрения дела и разумность судебных расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере***рублей***копеек, полагая размер данных расходов разумным и соразмерным объему оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с Белкина Д.В. в пользу Белкиной В.С. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, в размере***рублей***копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белкиной В.С. к Белкину Д.В. о разделе общего имущества бывших супругов - удовлетворить.

Разделить общий долг по кредитному договору №***, заключенному 18 января 2008 года между *** (***) и Белкиным Д.В., Белкиной В.С., признав обязательства Белкина Д.В. и Белкиной В.С. по кредитному обязательству равными.

Взыскать в порядке регресса с Белкина Д.В. в пользу Белкиной В.С. 1/2 доли денежных средств, выплаченных Белкиной В.С. в счет погашения долга по кредитному договору №***, заключенному между ***(***) и Белкиным Д.В., Белкиной В.С. 18 января 2008 года, в размере***рубль***копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере***рублей***копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере***рублей***копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30.03.2018