Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 мая 2018 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-884/18 по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 20 марта 2012 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № ... на получение денежных средств в размере сумма. Заем выдавался на срок 180 месяцев, под 14 % годовых для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона: ¾ долив праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: .... В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 22 сентября 2017 года задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность; сумма – просроченные проценты, сумма – проценты по просроченной задолженности, сумма – неустойка по кредиту, сумма – неустойка по процентам. 28 июля 2017 года истец направил ответчикам письмо с требованием возвратить сумму задолженности. Однако требование до настоящего момента не исполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № ..., заключенному 20 марта 2012 года, в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - ¾ долив праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: ..., установив начальную стоимость сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что 20 марта 2012 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № ... на получение денежных средств в размере сумма. Заем выдавался на срок 180 месяцев, под 14 % годовых для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона: ¾ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: ....

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 22 сентября 2017 года задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность; сумма – просроченные проценты, сумма – проценты по просроченной задолженности, сумма – неустойка по кредиту, сумма – неустойка по процентам.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по договору займа № ..., заключенному 20 марта 2012 года в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд обращает взыскание на предмет залога – ¾ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: ... и определяет начальную продажную цену в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ..., заключенному 20 марта 2012 года, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – ¾ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: ..., путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: фио