Решение

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1071/2018 по иску фио к наименование организации о возложении обязанности выдать трудовую книжку, справки, внести запись, произвести расчет, выплатить компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился к ответчику с настоящим иском, указав, что с дата до дата работал в наименование организации в должности руководителя направления продаж решений для метро. Ежемесячный заработок составлял сумма в размере оклада и премии. дата истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, которое было принято сотрудником наименование организации, уполномоченным по кадровым вопросам. Последним днем работы являлось дата. Решение об увольнении принято по причине получения предложения от иного работодателя. дата истец потребовал от ответчика выдать трудовую книжку, другие документы, связанные с работой и произвести расчет. Однако, в нарушение ст. ст. 80,140 ТК РФ в выдаче трудовой книжки отказано, расчет не произведен, требуемые документы (заверенная копия приказа или выписки из приказа об увольнении, справка о среднем заработке, справка 2-НДФЛ, документ по форме СЗВ-М, документ по форме СЗВ-СТАЖ) не выданы. дата истец обратился к Генеральному директору и в государственную инспекцию труда. Истец прекратил работу дата. дата от фио, руководителя кадровой службы, что фактически заявление от дата было найдено дата, поэтому увольнение будет произведено дата. Возражения фио учтены не были. Указывая, что предупредил работодателя за две недели, и по вине работодателя у истца возникла угроза благополучного трудоустройства на новое место, невозможность содержать семью, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда сумма, возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку с внесением сведений об увольнении с дата по собственному желанию, произвести окончательный расчет, выдать справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих увольнению, выдать заверенную копию приказа или выписки из приказа об увольнении, выдать справку о среднем заработке, справку 2 –НДФЛ, документ по форме СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что заявление поступило дата, что подтверждается отметкой о принятии за № 1277 и было рассмотрено полномочным лицом, принявшим решение об увольнении истца с дата. С дата истец работал в компании дистанционно, в период с дата по дата находился на больничном. С дата необходимость в дистанционной работе отпала, но истец на рабочее место не явился. Ответчиком предприняты меры для уведомления работника о необходимости явиться в офис и продолжить работу, письменное уведомление вернулось ответчику как неполученное истцом дата. Ответчик подготовил документы об увольнении истца дата, с истцом произведен расчет, что подтверждается платежным поручением от дата № 5481 и платежной ведомостью от дата № 421. дата достигнута с истцом устная договоренность о том, что истец заберет трудовую книжку дата. Однако истец не явился, трудовую книжку не забрал, письменное заявление о направлении трудовой книжки от истца не поступило. дата был составлен акт об отказе в получении трудовой книжки. Письменное уведомление возвращено как неполученное дата, о чем также составлен акт. Полагая, что ответчиком права истца не нарушены, ответчиком предприняты все необходимые действия для соблюдения норм действующего законодательства, ответчик просил истцу в иске отказать. Пояснил, что трудовая книжка может быть выдана истцу, либо направлена по его письменному обращению незамедлительно, требуемые справки могут быть выданы также, о чем истцу неоднократно сообщалось. Представитель истца указывал, что в настоящее время истец, как и фио, работает на конкурентов ответчика, настоящий спор о дате увольнения связан с возникшим спором о правах на объект интеллектуальной собственности, в связи с чем, истец намерено отказывается получать трудовую книжку.

Суд выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и представленные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

(в ред. Федерального закона от дата N 201-ФЗ)

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работал в наименование организации по трудовому договору № 56 от дата в должности руководителя направления продаж решений для метро в отделе развития бизнеса (л.д.8-11).

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от дата, работник выполняет работу дистанционно в связи с окончанием аренды офисного помещения (л.д.37,38).

В материалы дела представлена копия листка нетрудоспособности, из которого следует, что с дата по дата, работающий в наименование организации сотрудник фио находился на больничном (л.д.36).

дата в адрес истца направлено уведомление об окончании дистанционной работы и необходимости выйти на работу дата (л.д.40,41,42).

дата фио направлены в адрес ответчика заявления о выдаче трудовой книжки и необходимых документов в связи с увольнением с дата (л.д.70,71,72).

дата истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию дата. Заявление содержит отметку о принятии заявления дата фио (л.д.12).

Ответчиком представлено заявление фио датированное дата содержащее отметку о принятии дата и надпись руководителя от дата об увольнении с отработкой две недели. Указанное заявление отметки о принятии дата не содержит (л.д.36).

фио произведены выплаты за дата (л.д.43,44,45).

дата истец уведомлен ответчиком о необходимости забрать трудовую книжку либо направить заявление на отправление по почте, с приложением копии приказа № 130К от дата о расторжении трудового договора, согласно которому, на основании личного заявления от дата с фио прекращается трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д.47,48,49,50).

дата составлен акт об отказе получения трудовой книжки (л.д.51,52).

дата ответчиком составлен акт по факту возврата, как неполученного, уведомления о получении трудовой книжки (л.д. 53).

В силу ч. 1 ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В ходе судебного разбирательства допрошена в качестве свидетеля по ходатайству истца фио, которая показала, что работала в наименование организации в должности заместителя генерального директора по персоналу с дата по дата. дата поступило заявление фио об увольнении на котором ею поставлена отметка о получении дата, о причине отсутствия аналогичной записи на заявлении в отделе кадров фио не известно, она была уволена дата по соглашению сторон.

В материалы дела ответчиком представлен обходной лист, содержащий запись сделанную фио о дате увольнения дата. Как пояснил фио суду, данную запись он производил собственноручно дата.

Указанный лист содержит записи и подписи руководителей подразделений, датированные ими дата, каждым (л.д.69).

По ходатайству представителя ответчика допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фиоЕ,, фио, которые показали следующее.

фио показал, что работает в наименование организации в должности руководителя административно-хозяйственного отдела с дата по настоящее время. Обходной лист фио фио подписывал дата.

фио показала суду, что работает в наименование организации в должности главного бухгалтера с дата по настоящее время. Обходной лист фио Попова Л.В. подписывала дата. Также свидетель показала, что форма обходного листа выложена в общем ресурсе, дату увольнения, ФИО в верхней части заявления заполняет обычно сам сотрудник, который увольняется.

фио показала суду, что работает в наименование организации в должности зам директора по управлению персоналом с дата по настоящее время. Заявление фио об увольнении поступило в секретариат дата и было передано фио, заместителю генерального директора, имеющему полномочия на решение вопросов об увольнении. Свидетель пояснила, что увольнение одним днем возможно, однако, по усмотрению руководителя в данном случае поставлена отметка о необходимости отработать две недели. фио дата подал заявление свидетелю и просил уволить его одним днем, фио сказала фио, что этот вопрос в компетенции фио Бородин А.А. был уведомлен о необходимости явиться на работу для продолжения работы, в связи с прекращением дистанционной работы дата, а также для обеспечения передачи им дел. Уведомление вернулось как не полученное. дата свидетель показала, что звонила истцу и направляла электронное сообщение с просьбой забрать трудовую книжку, поскольку истец не пришел, был составлен акт. Должность зам директора по управлению персоналом ранее занимала фио, среди переданных ею документов при её увольнении, заявления фио от дата не было. В настоящее время трудовая книжка фио хранится в сейфе компании, ответчик не имеет возможность выдать её фио, поскольку фио в офис не является, письменного согласия на направление книжки почтовым отправлением, не дает. Также свидетель пояснила, что форма обходного листа выложена в общем ресурсе, дату увольнения, ФИО в верхней части заявления заполняет обычно сам сотрудник, который увольняется.

Свидетель фио, показал, что работает в наименование организации в должности экономического директора с дата по настоящее время. От фио заявление об увольнении поступило дата, в связи с чем, при наличии полномочий, им поставлена отметка об отработке заявление –запись об увольнении с необходимостью отработать две недели.

Допрошенные по ходатайству истца фио и фио, показали суду следующее.

Свидетель фио показал, что работал в наименование организации в должности ведущего инженера-программистов отделе разработки новых аппаратно-программных средств с дата по дата и ему известно, что обычно увольнение из наименование организации производится в день написания заявления, которое передается сразу руководителю для решения вопроса. При этом, какая-либо регистрация заявлений, как известно свидетелю, отсутствует.

Свидетель фио показала, что работала в наименование организации в должности администратора отдела новых разработок с дата по дата и ей известно, что у ответчика увольнение происходит обычно день в день, обходной лист также подписывается в день увольнения. Заявление об увольнении регистрировать необходимости нет.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что показания свидетелей сторон противоречивы, однако, показания свидетелей фио, фио, фио, фио, не противоречат представленным ответчиком письменным доказательствам и согласуются с ними.

Показания свидетелей фио и фио, вступают в противоречие с показаниями вышеуказанных свидетелей в части процедуры регистрации заявления об увольнении, свидетели утверждали, что заявление об увольнении никем не регистрируется, необходимости такой нет.

Истцом представлено заявление об увольнении от дата содержащее сведения о принятии заявления дата полномочным сотрудником ответчика фио

Однако, представитель ответчика и действующий полномочный сотрудник ответчика по кадрам, указывала, что фио заявления фио от дата не передавала.

Свидетель фио показала, что приняла заявление фио дата и поставила соответствующую отметку, в настоящее время в трудовых отношениях не состоит с ответчиком.

Истцом не представлено других письменных доказательств тому, что заявление об увольнении получено ответчиком дата либо до дата.

Ответчиком представлена копия заявления не содержащая подобной отметки, и поскольку показания фио письменными доказательствами не подтверждаются, суд относится к ним критически, а факт подачи фио заявления об увольнении дата не доказанным.

Кроме того, обходной лист подписан дата, дата увольнения в верхней части указанного листа проставлена, как пояснил истец, им самим как дата.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что не представлено истцом допустимых, относимых, а в совокупности достаточных доказательств для вывода о том, что заявление фио подано либо направлено ответчику дата, поступило ответчику ранее чем дата.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части. Нарушений норм действующего законодательства, нарушений прав истца ответчиком в связи с увольнением, не установлено. Днем увольнения является дата, что подтверждается соответствующим приказом. Оснований для возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись об увольнении иной датой, нет.

Истец, как пояснил ответчик и не оспаривалось истцом, получил все положенные выплаты в связи с увольнением. В связи с указанным, отсутствуют основания полагать, что с истцом расчет был произведен при увольнении не в полном объеме.

Как следует из письменных материалов дела, дата фио направлены в адрес ответчика заявления о выдаче трудовой книжки и необходимых документов в связи с увольнением с дата.

Трудовая книжка и запрашиваемые справки, как пояснила представитель ответчика, истцу могли быть выданы в день его обращения, трудовая книжка могла быть направлена почтовым отправлением при наличии письменного заявления.

Копия приказа об увольнении вместе с уведомлением о необходимости забрать трудовую книжку была ответчиком направлена истцу почтовым отправлением в день увольнения. Акты о причинах невыдачи трудовой книжки составлены. В связи с чем, со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Доказательств тому, что действия ответчика привели к незаконному лишению истца возможности трудиться, ответчик каким-либо образом препятствовал истцу в получении трудовой книжки и запрашиваемых справок о среднем заработке, 2 –НДФЛ, документ по форме СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ (сведения о застрахованном лице, сведения о страховом стаже), необходимых истцу для реализации тех или иных прав, суду не представлено, а судом не добыто.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении указанных требований, нарушения трудовых прав истца не установлено, нарушений при увольнений, связанных с невыдачей трудовой книжки, не рассмотрении заявления об увольнении истца ответчиком не допущено, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований и взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возложении обязанности выдать трудовую книжку, справки, внести запись, произвести расчет, выплатить компенсацию морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата