Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2018 по исковому заявлению фио, фио к Отаряну фио о взыскании компенсации за пользование жилым помещением и взыскании задолженности за долю в оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио о взыскании компенсации за пользование жилым помещением и взыскании задолженности за долю в оплате коммунальных платежей, мотивируя свои требования тем что, истцы и ответчик являются собственниками 5/12, 6/12 и 1/12 долей жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 45,0 кв.адрес этом ответчику фио принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, фио принадлежит 5/12 доли, фио принадлежит 6/12 доли. Квартира состоит из трех комнат, размеров 11,4 кв.м., 19,6 кв.м. и 14,0 кв.адрес не состоят в родственных отношениях. Решением мирового судьи судебного участка №87 адрес, был определен порядок пользования вышеуказанной квартирой, следующим образом: фио в пользование была выделена комната площадью 11,4 кв.м., фио комната площадью 19,6 кв.м. и фио комната площадью 14,4 кв.м. с прилегающей лоджией. Решение суда вступило в законную силу дата. Однако выделенная ответчику комната площадью 14,00 кв.м. не соответствует его 1/12 доли в праве общей долевой собственности. При этом с момента определения порядка пользования квартирой, фио была внесена плата за квартиру только в размере сумма, и сумма, всю остальную оплату производит истец фио, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма. На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, просили суд взыскивать с ответчика ежемесячно начиная с дата, денежную компенсацию за несоразмерность используемой жилой площади размеру доли в праве в размере сумма, следующим образом в пользу фио сумму в размере сумма, в пользу фио в размере сумма. Взыскать с ответчика пользу истца фио задолженность в оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истцы фио и фио в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, однако обязали явкой своего представителя действующего на основании доверенности фио который заявленные требования с учетом уточнения, поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, однако обязал явкой своего представителя действующего на основании доверенности фио которая представила суду возражение на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом компенсация, предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса РФ, подлежит выплате только тогда, когда судом установлено, что собственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть общего имущества, соразмерную его доле, вследствие действий других сособственников.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истцы фио, фио и ответчик фио являются собственниками 5/12, 6/12 и 1/12 долей жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно единому жилищному документу №4719452 по состоянию на дата, в вышеуказанном жилом помещении постоянно зарегистрированы фио, фио и фио Жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 45,0 кв.м., с тремя комнатами следующих размеров 11,4 кв.м., 19,6 кв.м. и 14,0 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка №87 адрес, был определен порядок пользования вышеуказанной квартирой, следующим образом: фио в пользование была выделена комната площадью 11,4 кв.м., фио комната площадью 19,6 кв.м. и фио комната площадью 14,4 кв.м. с прилегающей лоджией, а места общего пользования оставлены в общем пользовании. Решение суда вступило в законную силу дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем самым занимаемая ответчиком фио комната площадью 14,00 кв.м., не соответствует его 1/12 доли в праве общей долевой собственности, истцы частично лишены возможности пользоваться своим имуществом.

Истцы в исковом заявлении приводят расчет о размере компенсации за использование ответчиком жилой площади, несоразмерной его доли в праве собственности. В возражении на исковое заявление ответчик указывает, что не согласен с расчетом размера компенсации, приведенным стороной истцов и приводит свой расчет.

По ходатайству представителя истцов, для определения размера компенсации за использование жилой площади, несоразмерной доли в праве собственности, дата определения Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были постановлены следующие вопросы: Какова рыночная стоимость 1/12 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу адрес? Какова ежемесячная рыночная стоимость коммерческого найма (аренды), доли площадью 10,25 кв.м., комнаты №3, площадью 14,00 кв.м., расположенной по адресу адрес Проведение судебной оценочной экспертизы было поручено экспертам фио судебных экспертиз и исследований «Формула».

Согласно выводам судебной оценочной экспертизе фио судебных экспертиз и исследований «Формула» телефон-854/2018 от дата, рыночная стоимость прав собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, по состоянию на дата составляет, сумма. Рыночная величина ежемесячной арендной платы (коммерческого найма / аренды) доли площадью 10,25 кв.м., комнаты №3, площадью 14,00 кв.м., расположенной в жилом помещении расположенном по адресу адрес, составляет сумма.

Так, проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Суд изучив заключение, составленное экспертами фио судебных экспертиз и исследований «Формула» находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера компенсации, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

Разрешая требование фио, фио к фио о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует более, чем ему причитается.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования истцом имущества, приходящегося на ее долю, вследствие неправомерных действий ответчика, использование ответчиками имущества сверх приходящейся на их долю части общего имущества.

Таким образом поскольку ответчик владеет и пользуются комнатой превышающей его долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе частью общего имущества, приходящейся на доли истцов в праве собственности, помимо их воли, суд приходит к выводу о том, что истцы несут имущественные потери и имеют право на получение от ответчика денежной компенсации, приходящейся на их долю в общем имуществе,

С учетом проведенной судебной оценочной экспертизы, руководствуясь ст. 247 ГПК РФ, исковые требования фио, фио к фио о взыскании

денежной компенсации за несоразмерность используемой жилой площади размеру доли в праве, подлежат удовлетворению, согласно долям сособственников жилого помещения, со дня вступления решения суда в законную силу, ежемесячно с Отярян фио подлежит взысканию денежная компенсация за несоразмерность используемой жилой площади в пользу фио в размере сумма в пользу фио в размере сумма.

Рассматривая требования фио, фио к фио о взыскании задолженности за долю в оплате коммунальных платежей, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Исходя из положений подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцами представлены квитанции, подтверждающие, что истец фио единолично производила оплату коммунальных платежей.

Кроме того, истцами был представлен расчет суммы, подлежащий ко взысканию с ответчика за период с дата по дата с которым суд, соглашается, поскольку он является арифметически верным, произведен пропорционально занимаемым площадям жилого помещения, а также согласно проведенной судебной оценочной экспертизе.

Довод стороны ответчика о том, что фио за вышеуказанный период производил оплату квартплаты и коммунальных услуг, суд не принимает во внимание поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств в судебном заседании не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что истец фио, как собственник спорного жилого помещения, единолично несет расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а ответчик, как сособственник, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению вышеназванных платежей, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному ходатайству фио судебных экспертиз и исследований «Формула» стоимость проведённой экспертизы составила сумма, и была оплачена фио в полном объеме.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, учитывая, что исковые требования были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу фио стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика фио в пользу в пользу истца фио расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к Отаряну фио о взыскании компенсации за пользование жилым помещением и взыскании задолженности за долю в оплате коммунальных платежей - удовлетворить.

Взыскивать с Отаряна фио ежемесячно денежную компенсацию за несоразмерность используемой жилой площади в пользу фио в размере сумма в пользу фио в размере сумма.

Взыскать с Отаряна фио в пользу фио задолженность за долю в оплате коммунальных платежей сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио