Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 августа 2018 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1112/18 по иску Пятак Сергея Николаевича к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пятак Сергей Николаевич обратился в суд с иском к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что 21 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением Варнаева Д.Б., транспортного средства «Ягуар» государственный регистрационный знак ... под управлением Скобина А.В. и транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является истец. Дорожно-транспортное произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством марка автомобиля государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования ЕЕЕ № 0364510249 и договору SYS1020382746 от 01 февраля 2016 года.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма.

Не согласившись с размером выплаты, с целью определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... в результате ДТП, истец обратился в наименование организации. Согласно экспертному заключению № 112/16 от 18 ноября 2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма.

Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере сумма, УТС в размере сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Представитель истца, по доверенности Медведева Н.А., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 наименование организациинаименование организациинаименование организациии, причиненный источником повышенной опасности, подлежит обязательному страхованию.

Судом установлено, что 21 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением Варнаева Д.Б., транспортного средства «Ягуар» государственный регистрационный знак ... под управлением Скобина А.В. и транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является истец. Дорожно-транспортное произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством марка автомобиля государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования ЕЕЕ № 0364510249 и договору SYS1020382746 от 01 февраля 2016 года.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма.

Не согласившись с размером выплаты, с целью определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... в результате ДТП, истец обратился в наименование организации. Согласно экспертному заключению № 112/16 от 18 ноября 2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма.

Данные обстоятельства не оспорены в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика судом назначена, а экспертами наименование организации проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, составленному 01 августа 2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, имеющего необходимую квалификацию, опыт работы. Заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке, а потому, суд кладет названное заключение в основу решения и по этой причине отклоняет заключение наименование организации.

Таким образом, учитывая заключение эксперта, суд взыскивает с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, согласно следующему расчету: телефон – 598 642, 89.

Требования о взыскании УТС удовлетворению не подлежат, поскольку договором сторон выплата УТС не предусмотрена.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно названной норме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая компенсацию в таком размере справедливой.

Также суд взыскивает с ответчика штраф в размере сумма, поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, при этом, принимая во внимание ходатайство ответчика, уменьшая его размер с учетом того обстоятельства, что штраф средством обогащения служить не может.

Одновременно, на основании ст. 94, ст. 98 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании стоимости независимой экспертизы в размере сумма, а также на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пятак Сергея Николаевича к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового наименование организации в пользу Пятак Сергея Николаевича невыплаченное страховое возмещение в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма,

В остальной части требования Пятак Сергея Николаевича к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Страхового наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года