Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/18 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратились в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в производстве Мещанского районного суда адрес находилось дело № 2-7111/15 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения по ДТП от дата. Решением Мещанского районного суда адрес от дата в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма. дата наименование организации на основании страхового акта телефон по ДТП от дата добровольно произвело выплату страхового возмещения в размере сумма. дата между наименование организации и фио заключен договор цессии № 17/05-1, согласно которому право требования по исполнению решения Мещанского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-7111/15 перешло к наименование организации. дата на основании решения суда по делу № 2-7111/12 от дата перечислило наименование организации сумму в размере сумма, в том числе страховое возмещение в размере сумма. Таким образом, фио неосновательно получена денежная сумма в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Как следует из иска и представленных документов, в производстве Мещанского районного суда адрес находилось дело № 2-7111/15 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения по ДТП от дата. Решением Мещанского районного суда адрес от дата в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма. дата наименование организации на основании страхового акта телефон по ДТП от дата добровольно произвело выплату страхового возмещения в размере сумма. дата между наименование организации и фио заключен договор цессии № 17/05-1, согласно которому право требования по исполнению решения Мещанского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-7111/15 перешло к наименование организации. дата на основании решения суда по делу № 2-7111/12 от дата перечислило наименование организации сумму в размере сумма, в том числе страховое возмещение в размере сумма. Таким образом, фио неосновательно получена денежная сумма в размере сумма.

Ответчик в суд своего представителя не направил, возражений не представил. Доказательств, свидетельствующих о неосновательности доводов истца, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организациисумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья фио

2