Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 мая 2018 года

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/18 по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14 марта 2011 года между АО «ЮниКредитБанк» и фио был заключен договор о выпуске и использовании банковской карты АО «ЮниКредитБанк» с кредитным лимитом сумма. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на карту ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 апреля 2018 года составляет сумма, из которых: просроченная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, непогашенные пени на просроченную ссуду – сумма, непогашенные штрафы за вынос на просрочку – сумма.

18 декабря 2013 года между АО «ЮниКредитБанк» и фио был заключен кредитный договор, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 13,9 % годовых, сроком на 84 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 апреля 2018 года составляет сумма, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – сумма, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – сумма, штрафные проценты – сумма

26 августа 2014 года между АО «ЮниКредитБанк» и фио был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 14,5 % годовых, сроком на 84 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 апреля 2018 года составляет сумма, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – сумма, текущие проценты проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – сумма, штрафные проценты – сумма.

Истец, с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и использовании банковской карты от 14 марта 2011 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2013 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать задолженность по кредитному договору от 26 августа 2014 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке, по имеющимся доказательствам, с учетом многократной неявки ответчика извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2011 года между АО «ЮниКредитБанк» и фио был заключен договор о выпуске и использовании банковской карты АО «ЮниКредитБанк» с кредитным лимитом сумма. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на карту ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 апреля 2018 года составляет сумма, из которых: просроченная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, непогашенные пени на просроченную ссуду – сумма, непогашенные штрафы за вынос на просрочку – сумма.

18 декабря 2013 года между АО «ЮниКредитБанк» и фио был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 13,9 % годовых, сроком на 84 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 апреля 2018 года составляет сумма, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – сумма, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – сумма, штрафные проценты – сумма

26 августа 2014 года между АО «ЮниКредитБанк» и фио был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 14,5 % годовых, сроком на 84 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 апреля 2018 года составляет сумма, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – сумма, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – сумма, штрафные проценты – сумма Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по обстоятельствам дела, суд не усматривает с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, несоразмерности судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о выпуске и использовании банковской карты от 14 марта 2011 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2013 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 26 августа 2014 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья фио

2