Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 марта 2018 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1117/18 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец фио долгое время осуществляла накопления в виде денежных средств. Часть денежных средств была подарена истцу ее матерью- фио Также фио передала истцу государственные облигации. В 1975 году истец сдала облигации в наименование организации и получила денежные средства. 08 ноября 2012 года истцом было составлено завещательное распоряжение № 9038/01361 в наименование организации, согласно которому истец завещала права на денежные средства, внесенные на вклад № 42306810438051942821, находящиеся в структурном подразделении банка № 9038/01361 своей дочери фио. Личные сбережения истца находились на счетах в наименование организации с 2012 года по 06 марта 2017 года, а именно: денежные средства в размере сумма, счет № 42305.810.9.3805.телефон по вкладу «Сохраняй» в валюте «Российский рубль», денежные средства в размере сумма, счет № 42305.840.2.3805.телефон по вкладу «Сохраняй» в валюте «Доллар США». 06 марта 2017 года истцом были закрыты названные вклады, а денежные средства истец передала своей дочери фио, которая открыла денежные вклады на свое имя. Названные денежные средства истец передала дочери для сохранения, так как боялась, что они пропадут. Также у истца в структурном подразделении банка № 9038/01361 находились денежные средства в размере сумма. 22 февраля 2017 года истец передала названные денежные средства дочери фио, которая, в свою очередь, внесла названные денежные средства на вклад, в наименование организации до 12 июня 2017 года. После закрытия вклада фио сняла денежные средства и вернула их истцу. После чего денежные средства были переданы ответчику в присутствии дочери фио, ответчиком была написана расписка. Также истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, на сохранение. Денежные средства передавались в присутствии дочерей фио и фио В апреле 2017 года истец передала дочери фио денежные средства в размере сумма, чтобы она положила их к себе на сберегательную книжку для сохранения. Утром следующего дня истец пришла с ответчиком к дочери на работу, забрала денежные средства и передала их ответчику на сохранение. 05 июня 2017 года истец передала ответчику свои денежные средства в размере сумма и сумма для того, чтобы ответчик покупал все необходимое, в том числе еду и лекарства. Однако, ответчик тратит денежные средства на себя и свою супругу фио, живет на сбережения истца, добровольно денежные средства не возвращает. В связи с вышеизложенным, со ссылкой на положения ст. 178,179,177 ГК РФ, нормы о займе, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика денежные средства, переданные по расписке, в размере сумма, взыскать денежные средства в размере сумма, а также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере сумма.

Истец фио совместно с представителем, по доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио, совместно с представителем, по доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что денежные средства получал от матери на приобретение продуктов питания для нее, лично себе ничего не брал, расписку в получении денежных средств от фио он не писал, денежные средства не получал. Просил в иске отказать.

Дело, с учетом мнения сторон, рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пояснений следует, что фио 08 ноября 2012 года составила завещательное распоряжение № 9038/01361 в наименование организации, согласно которому завещала права на денежные средства, внесенные на вклад № 42306810438051942821, находящиеся в структурном подразделении банка № 9038/01361 своей дочери фио. Личные сбережения истца находились на счетах в наименование организации с 2012 года по 06 марта 2017 года, а именно: денежные средства в размере сумма, счет № 42305.810.9.3805.телефон по вкладу «Сохраняй» в валюте «Российский рубль», денежные средства в размере сумма, счет № 42305.840.2.3805.телефон по вкладу «Сохраняй» в валюте «Доллар США». 06 марта 2017 года истцом были закрыты названные вклады, а денежные средства истец передала своей дочери фио, которая открыла денежные вклады на свое имя. Названные денежные средства истец передала дочери для сохранения, так как боялась, что они пропадут. Также у истца в структурном подразделении банка № 9038/01361 находились денежные средства в размере сумма. 22 февраля 2017 года истец передала названные денежные средства дочери фио, которая, в свою очередь, внесла названные денежные средства на вклад, в наименование организации до 12 июня 2017 года. После закрытия вклада фио сняла денежные средства с процентами, а всего денежные средства в размере сумма, и вернула их истцу. После чего денежные средства были переданы ответчику в присутствии дочери фио, ответчиком была написана расписка.

Как пояснила представитель истица, у фио деньги лежали на счете с 20 марта 2014 года в размере сумма, потом, с 01 января 2015 года рубли переведены в доллары и положены на другой счет, 20 января 2015 года сумма, остаток на 22 февраля 2016 года и счет был закрыт, денежные средства положены фио под проценты на новый счет до 06 марта 2017 года. 06 марта 2017 истец потребовала деньги и фио деньги фио вернула. С 15 мая 2017 года по 05 июня 2017 года денежные средства находились на счету фио, но 05 июня 2017 года фио принудил фио снять деньги и отдать ему. В этот день счет был закрыт, денежные средства забрал себе фио, вернуть отказывается.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства фио, он с фио ни 05 июня 2017 года ни в ближайшие даты в банк не ходил, счет не закрывал, денежные средства у фио не брал. Полагает, что, являясь престарелым легко внушаемым человеком, мать попала под влияние сестры фио, которая внушает фио подобные мысли.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истца, сумма, таким же образом были отобраны ответчиком у истца.

фио пояснил также, что денежные средства в указанных размерах у истца не брал, на собственный счет не перекладывал, счет имеет в СБ РФ только один.

Сумму в размере сумма 22 февраля 2017 года представитель истца по требованию истца передала фио и до марта 2017 года денежные средства находились у фио, с учетом процентов (сумма) в июне 2017 года фио в присутствии фио передала фио При этом фио в настоящем поясняет, что не понимала тогда что делает, не понимает сейчас зачем отдала фио деньги, который оставил расписку о получении денежных средств.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что денежные средства в размере сумма брал п настоянию матери в больнице, когда приезжал её навестить. Указанные денежные средства мать передала для того, чтобы фио обеспечивал её питанием в больнице и на протяжении полугода, деньги были потрачены также для оплаты такси для фио

фио поясняла в ходе судебного разбирательства, что фио постоянно требовал и забирал у нее деньги, обещал заботиться и кормить, но продукты не покупал, фио часто бывала голодной, фио не давал еды, не покупал продукты и не готовил для фио Ответчик тратит денежные средства на себя и свою супругу фио, живет на сбережения истца, добровольно денежные средства не возвращает.

Также, в конце февраля 2017 года, истец дома передала ответчику денежные средства в размере сумма, на сохранение. Денежные средства передавались в присутствии дочерей фио и фио Расписка в получении денежных средств в указанном размере была похищена фио у фио

фио в ходе судебного разбирательства пояснял, что денежных средств у фио он не брал, расписок не писал. Однако, за матерью ухаживал, кормил покупал каши, творог, фрукты, овощи. Считает, что хорошо заботился о матери. Голодной фио не была, полагал, что фио находится под влиянием его сестры фио

В апреле 2017 года истец передала дочери фио денежные средства в размере сумма, чтобы она положила их к себе на сберегательную книжку для сохранения. Утром следующего дня истец пришла с ответчиком к фио на работу, забрала денежные средства и передала их ответчику на сохранение. Ответчик забрал все деньги себе и отказался возвращать.

фио в ходе судебного разбирательства указал, что денег у фио не брал, вместе с фио на работу к фио не приезжал.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Истцом, в нарушение ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств (ст. 161, ст.162 ГК РФ), подтверждающих факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере сумма, в размере сумма, в размере сумма, сумма, а также в размере сумма.

Довод представителя истца со ссылкой на ст. ст. 177,178,179 ГК РФ суд счел неосновательными, поскольку факты передачи истцом ответчику денежные средства подтверждения не получили, а потому, суд отказывает в удовлетворении требований.

Истец указывает, что денежные средства в размере сумма были переданы ответчику по расписке, однако, расписка оформлена на имя фио, в связи с чем требования фио удовлетворению в данной части также не подлежат.

Однако судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела требования указанных норм материального и процессуального права не выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года