Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата № КФ-8183/16 истец предоставил фио кредит в размере 1.000.000 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой 36 процентов годовых, для приобретения в собственность квартиры. Согласно п.3.3. Договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору, является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу адрес, характеристики квартиры: назначение: жилое помещение, площадью 45,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (условный) номер 77:02:телефон:3479, принадлежащей ответчику на праве собственности. В тот же день, дата между наименование организации и фио был заключен договор залога (ипотеки) №КФ-8183/16-3, по условиям которого фио передала в залог наименование организации принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу адрес. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного жилого помещения. Также представитель истца, в своем исковом заявлении указывает, что ответчик до настоящего времени обязательств по возврату кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на дата у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 2.214.043 рубля 34 копейки, в том числе: 1.000.000 рублей – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма - пени за нарушение оплаты процентов, сумма – пени за нарушение срока возврата кредита. В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту и оплате процентов, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита и оплате процентов, которая была оставлена ответчиком без ответа. Представитель истца указывает, что залогодержатель имеет право на удовлетворение своих имущественных требований за счет стоимости заложенного имущества. На основании изложенного, представитель истца просил суд, взыскать с ответчика в пользу наименование организации задолженность в размере 2.214.043 рубля 34 копейки, из которых 1.000.000 рублей – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма - пени за нарушение оплаты процентов, сумма – пени за нарушение срока возврата кредита; неустойку за нарушение срока оплаты процентов с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,3 процента за каждый день нарушения, неустойку за нарушение срока возврата кредита с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,3 процента за каждый день нарушений, государственную пошлину, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно квартиру с кадастровым номером 77:02:телефон:3479, расположенную по адресу адрес определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4.780.800 рублей. А также просил суд взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 36 % годовых, начисляемую с дата дату фактического возврата ответчиком задолженности, на сумму основного долга.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Так в судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что, дата № КФ-8183/16 истец предоставил фио кредит в размере 1.000.000 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой 36 процентов годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу адрес.

Согласно п.3.3. Договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору, является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу адрес, характеристики квартиры: назначение: жилое помещение, площадью 45,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (условный) номер 77:02:телефон:3479, принадлежащей ответчику на праве собственности.

В тот же день, дата между наименование организации и фио был заключен договор залога (ипотеки) №КФ-8183/16-3, по условиям которого фио передала в залог наименование организации принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу адрес. А также между сторонами была подписана сопутствующая договору залога (ипотеки), закладная на вышеуказанную квартиру.

Согласно отчету оценщика №940/06/17 от дата, рыночная стоимость заложенного имущества равна 5.976.000 рублей.

Согласно выписке по счету по кредитному договору в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на дата у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 2.214.043 рубля 34 копейки, в том числе: 1.000.000 рублей – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма - пени за нарушение оплаты процентов, сумма – пени за нарушение срока возврата кредита.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту и оплате процентов, истцом дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита и оплате процентов. Однако ответчик требования, указанные в претензии не выполнила.

В соответствии с расчетом суммы исковых требований, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2.214.043 рубля 34 копейки, в том числе: 1.000.000 рублей – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма - пени за нарушение оплаты процентов, сумма – пени за нарушение срока возврата кредита.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в том числе в части своевременного возврата кредита и оплате процентов, образовавшаяся кредитная задолженность ответчикам не погашена.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств и оплате процентов по кредиту.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком был нарушен срок возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, в размере 1.000.000 рублей – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом.

При этом разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за нарушение оплаты процентов в размере сумма и пени за нарушение срока возврата кредита в размере сумма, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно им были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию кредита и процентов.

Так, учитывая количество дней просрочки возврата кредита, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени за нарушение оплаты процентов в размере сумма и пени за нарушение срока возврата кредита в размере сумма.

Также суд отмечает, что в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, на сумму основного долга (1.000.000 рублей) начиная с дата до момента полного исполнения решения суда, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В части требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока оплаты процентов с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,3 процента за каждый день нарушения и неустойки за нарушение срока возврата кредита с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,3 процента за каждый день нарушений, суд полагает необходимым отказать, поскольку размер задолженности на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу определенности, безусловности и исполнимости судебного акта. Кроме того, в конкретном случае необходимо иметь ввиду, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается в не наступивший период времени. Также истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика указанных неустоек, при этом определив размер взыскиваемых сумм, представив суду соответствующий расчет.

Рассматривая требование истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый (условный номер) 77:02:телефон:3479.

Суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество. В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 наименование организациинаименование организациинаименование организации имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом в обоснование своей позиции, об обращении взыскания на заложенной имущество, представил суду отчет №940/06/17 от дата независимого оценщика наименование организации о рыночной стоимости предмета ипотеки, согласно которому рыночная предмета ипотеки составляет 5.976.000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о начальной продажной цене предмета ипотеки, а согласно независимой оценочной экспертизы стоимость недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу адрес, кадастровый (условный) номер 77:02:телефон:3479, составляет 5.976.000 рублей, таким образом, с четом пп.4 п.2 ст.2 ФЗ «Об ипотеке» суд устанавливает начальную продажную цену жилого дома в размере 4.780.800 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору, сумму основного долга в размере 1.000.000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени за нарушение оплаты процентов в размере сумма, пени за нарушение срока возврата кредита в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, начиная с дата по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки установленной Банковом России, имевшей место в соответствующие периоды после вынесения решения

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) №КФ-8183/16-3 от дата, квартиру, расположенную по адресу: адрес, назначение: жилое помещение, площадью 45,6 кв.м., этаж 3, кадастровый (условный номер) 77:02:телефон:3479 и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4.780.800 рублей.

В остальной части исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио