Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Гражданское дело № 2-1382/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене стороны в порядке процессуального правопреемства

19 января 2018 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-1382/16 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Селивановой Н.В., Осиповой М.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-1382/16 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Селивановой Н.В., Осиповой М.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в котором указало, что 09.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому требования по взысканию просроченной задолженности с должников Селивановой Н.В., Осиповой М.П. перешли от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Кредит Инкасо Рус», в связи с чем заявитель просит заменить взыскателя на правопреемника ООО «Кредит Инкасо Рус».

Стороны, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению заявления в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда города Москвы от 03.03.2016 по гражданскому делу № 2-1382/16 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Селивановой Н.В., Осиповой М.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу 06.04.2016, исполнительные листы направлены взыскателю почтой (л.д. 52-54, 57-64).

Как следует из договора уступки прав (требований) № ПЦП1-16/2, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Кредит Инкасо Рус», требования по взысканию просроченной задолженности с должников Селивановой Н.В., Осиповой М.П. перешли от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Кредит Инкасо Рус».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

К заявителю перешли права ПАО «Сбербанк России», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Передача права требования ООО «Кредит Инкасо Рус» в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с Селивановой Н.В., Осиповой М.П. задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» - удовлетворить.

Заменить по гражданскому делу № 2-1382/16 сторону (взыскателя) исполнительного производства - с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья: