Постановление о назначении административного наказания

3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с участием лица привлекаемого к административной ответственности фио Иномжона угли, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10ч.2 КАП РФ, в отношении фио Иномжона угли, паспортные данные и гражданина адрес, постоянно зарегистрированного в адрес, фактически проживающего в адрес, ранее к административной и уголовной ответственности на адрес не привлекавшегося, на учетах в НД и в ПНД не состоящего,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин адресу. совершил осуществление иностранным гражданином трудового деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента на работу в адрес значения Москве, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно – дата в время, по адресу: Москва, р-н. Северный, мкр.1-б, 1-б.2, 1-б.3 (строительный объект) на территории юридического лица наименование организации осуществлял трудовую в качестве подсобного рабочего, при этом не имея патента на работу в адрес или разрешения на работу иностранному гражданину в адрес, чем нарушила положения п.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Допрошенный в судебном заседании фиоу. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КАП РФ признал в полном объеме при этом пояснив, что прибыл на адрес (в адрес) в целях трудоустройства, и по предварительной договоренности с руководством наименование организации по адресу: Москва, р-н. Северный, мкр.1-б, 1-б.2, 1-б.3 (строительный объект) на территории юридического лица осуществлял трудовую в качестве подсобного рабочего. Трудовой договор между фиоу. и работодателем не заключался, а осуществление трудовой деятельности, как и выплата заработной платы, основывались на устной договоренности с руководством организации. В обязанности фиоу., входило выполнение поручений руководства, по вышеуказанному адресу. Патент на работу у юридического лица или разрешение на работу иностранному гражданину, фиоу. в адрес не оформлял, по причине того, что работодатель сказал, что он может работать и без патента или разрешения на работу. В содеянном раскаялся.

Помимо показаний фиоу., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КАП РФ, подтверждается так же письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному материалу, а именно: рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о задержании фиоу. по адресу: Москва, р-н. Северный, мкр.1-б, 1-б.2, 1-б.3 (строительный объект) на территории юридического лица наименование организации осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в наименование организации, распоряжением ОВМ УВД по адрес о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: Москва, р-н. Северный, мкр.1-б, 1-б.2, 1-б.3 (строительный объект) на территории юридического лица наименование организации, протоколом осмотра территории, фотоматериалом, из которого видно, что фиоу. действительно осуществлял свою трудовую деятельность в наименование организации по адресу: Москва, р-н. Северный, мкр.1-б, 1-б.2, 1-б.3 на территории строительного объекта в качестве подсобного рабочего, письменным объяснением фиоу., которые не противоречат пояснениям данным фиоу. в судебном заседании, гражданским паспортом фиоу., из которого видно, что он является гражданкой адрес, справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, из которой видно, что фиоу. разрешение на работу иностранному гражданину в адрес и вообще в РФ или патент на оформление трудовой деятельности у юридического лица не оформлял, справкой ГУ МВД России по адрес, согласно которой на имя фиоу. патент или разрешение на работу в адрес не выдавалось.

Протокол об административном правонарушении в отношении фиоу. суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

На основании вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.26.11 КАП РФ, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в и в совокупности, считаю факт совершения фиоу. административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КАП РФ, установленным и доказанным.

При этом суд учитывает, что согласно положениям, ч.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в РФ при наличии разрешения на работу, а фиоу. такого разрешения не имел, однако несмотря на это осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве у юридического лица – наименование организации. Под действие положений п.1-12 ч.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» личность фиоу. не подпадает.

Кроме того, в соответствии со ст.16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Таким образом с учетом вышеизложенного, отмечаю тот факт, что фиоу. фактически был привлечен к трудовой деятельности в наименование организации по адресу: Москва, р-н. Северный, мкр.1-б, 1-б.2, 1-б.3 в качестве подсобного рабочего по устной договоренности с руководством организации.

При назначении фиоу. наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности фиоу., который к административной ответственности ранее не привлекался, а также раскаяние фиоу. в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России дата, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на адрес и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.

Также суд отмечает, что фиоу. не было представлено документов, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на адрес или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение её личной и семейной жизни.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни фиоу. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, дата), Конвенции о правах ребенка (принята дата Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

Совершенное фиоу. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства, трудовой деятельности на адрес, без соответствующего разрешения, полученного в соответствии с действующим законодательством. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного фиоу. административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ или исключения административного выдворения за пределы РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерны содеянному.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить фиоу. административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.27.6, 29.9-29.11 КАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио Иномжона угли, паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес л/с 04731399310) ИНН сумма/с 40101810045250010041, наименование организации России по ЦФО, КБК 18811640000016027140, ОКТМО телефон, КПП телефон, БИК телефон, УИН 18811779990424985909.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио