Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 26 декабря 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Соловьева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климчук Натальи Николаевны на постановление от 30 августа 2017 года № 18810177170830519789 вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю.,

которым собственник (владелец) транспортного средства марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак «данные изъяты» – Климчук Наталья Николаевна, «данные изъяты»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177170830519789, согласно которому 29 августа 2017 года в 19 часов 48 минут по адресу: Москва, МКАД 83км., 575м, П-опора, внутренняя сторона, водитель, в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ управляя ТС ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак «данные изъяты» , в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник ТС (владелец) Климчук Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Климчук Н.Н. подала в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, на основании договора купли-продажи транспортного средства №«данные изъяты» от 28 мая 2015 года, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для освобождения от административной ответственности.

Климчук Н.Н. судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Климчук Н.Н. были представлены заверенные копии следующих документов, исследуемых в судебном заседании:

- договор комиссии №«данные изъяты» от 28 мая 2015 года, согласно которому комиссионер – ИП И.В. обязуется по поручению комитента – Климчук Н.Н. за вознаграждение совершить от своего имени и за счет комитента сделку по реализации ТС марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак «данные изъяты»;

- договор купли-продажи №«данные изъяты»от 28 мая 2015 года, согласно которому ТС марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак «данные изъяты»перешло во владение и пользование покупателю –А.А.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2017 года в 19 часов 48 минут по адресу: Москва, МКАД 83км., 575м, П-опора, внутренняя сторона, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак «данные изъяты», в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо – инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Климчук Н.Н. была представлена копия договора купли-продажи транспортного средства АЗ 21099, государственный регистрационный знак «данные изъяты»от 28 мая 2015 года. Таким образом автомобиль выбыл из ее владения 28 мая 2015 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Климчук Н.Н. представлено достаточно доказательств отсутствия у нее во владении и пользовании автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Е375УУ90, на момент совершения административного правонарушения – 29 августа 2017 года.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810177170830519789 от 30 августа 2017 года вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. в отношении Климчук Н.Н. на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях Климчук Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, и прекратить производство по административному делу в отношении Климчук Н.Н. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Климчук Натальи Николаевны, - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177170830519789 от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Климчук Натальи Николаевны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Климчук Н.Н. по Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Б. Соловьева