Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 20 декабря 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5414/17 по иску Смолика Ю.В. к ИП Ивановой О.В. о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Смолик Ю.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ИП Ивановой О.В. о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска Смолик указал, что дата заключил с ответчиком договор на изготовление и монтаж лестницы из лиственницы. Истец дата внес предоплату в сумме сумма, ответчик обязался изготовить и смонтировать лестницу в срок 30 рабочих дней с даты получения аванса. Ответчик просрочкой изготовил лестницу, некачественно смонтировал ее (была нарушена целостность – сколы, трещины, зазоры), использован более дешевый материал, отличный от договора. дата в телефонном разговоре истец потребовал от ответчика устранения недостатков, на что последний сообщил, что это будет возможно после Нового дата. После телефонного разговора ответчик самостоятельно демонтировала лестницу и дата уведомила представителя истца о расторжении договора и предложила приехать в офис для взаиморасчетов, сообщив устно, что аванс возвращать не намерен. В связи с изложенным истец просит взыскать в его пользу неотработанный аванс, что составляет его убытки, присудить неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в суме сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности Каинов Р.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик ИП Иванова О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что договор с ней был заключен Смоликом через доверенное лицо Прохорова В.А., который дата внес предоплату по договору, получил экземпляр договора № 38. Срок исполнения договора был установлен не позднее дата, с даты заключения договора работники исполнителя выезжали на замер и подготовку деревянных элементов, с дата по дата лестница изготавливалась в цеху, согласно договора: из лиственницы Э класса, прямой марш, гусиный шаг лак глянцевый (закрытая с под ступеньками белыми), поручень вдоль стены на кронштейнах (золото), с другой с покраской в цвет 263 ступени, поручень. С 30.10. по дата осуществлялся выезд в адрес заказчика для монтажа, в указанное время заказчик устно просил оставить ему металлическое основание и не делать деревянные косауры, а обшить уже имеющийся каркас, также дополнительно просил сделать ему прямой плинтус с двух сторон, материал при этом заказчик не уточнил. Все изменения в договоре она (ответчик) просила Смолика оговорить в дополнительном соглашении, на что он отказался и гарантировал оплату дополнительных работ в сумме сумма Она (ответчик) приступила к модернизации металлического каркаса без предварительной оплаты дата, дата работником ответчика производились работы у истца по монтажу металлического каркаса и обшивке его деревянными элементами. дата все работы были завершены, истец все осмотрел и остался доволен работой, акт выполненных работ подписан не был, поскольку Смолик уехал не дождавшись окончания работ. дата представитель заказчика Прохоров сообщил ей об обнаружении трещины на плинтусе, дата плотник осмотрел трещину и сообщил о возможности ее реставрации, не прибегая к демонтажу всей конструкции, дефект был устранен. После этого Прохоров сообщил ей (ответчику), что заказчик настаивает на замене элемента и в разговоре по телефону обязал ее это сделать в течение 3 дней, на что она сообщила ему, что это невозможно быстро сделать, поскольку необходимо разобрать всю конструкцию, что приведет к повреждению всех демонтируемых элементов и их придется изготавливать снова из нового материала, которого у нее на складе нет и требуется его заказ, на изготовление, покраску и сушку тоже потребуется время и это возможно будет сделать после нового года, на что истец категорически отказался, после чего она заявила о расторжении договора в одностороннем порядке в виду несостоятельности и недобросовестности заказчика, демонтировала лестницу, которая хранится у нее на складе в непригодном для использования виде (мусор). Ответчик также пояснила, что не отказывалась от возврата Смолику аванса в сумме сумма, просила учесть, что понесла убытки в связи с исполнением договора, в том числе работ, которые были согласованы с заказчиком дополнительно, но не оплачены им.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, прослушав запись телефонного разговора сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу с. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии ст. 29 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между Смоликом Ю.В. и ИП Ивановой О.В. был заключен договор подряда № 38, по которому последняя обязалась в установленный договором срок по заданию заказчика собственными и привлеченными силами и средствами, с использованием своих и привлеченных материалов и оборудования осуществить работы по изготовлению и монтажу лестницы из лиственницы Экласс, прямой марш, гусиный шаг (закрытая с подступенками). Поручень вдоль стены на кронштейнах (золото), с одной стороны. С покраской цвет - № 263 «Дуб гансток» ступени, поручень. Белая – подступенки. Лак глянцевый, по адресу: адрес.

Заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат в соответствии с условиями договора. В случае выполнения дополнительных работ, стороны договариваются об их исполнении, объемах и расценках за единицу работ в форме дополнительных соглашений (п.п. 1.2, 1.4, 2.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость работ и материалов по договору составляет сумма стоимость работ является окончательной и изменению не подлежит.

Срок изготовления и поставки 30 рабочих дней с даты получения подрядчиком авансового платежа, срок выполнения работ может быть перенесен по согласованию сторон. Авансовый платеж по договору составляет сумма, который подлежит оплате в течение 3 календарных дней (п.3.1, 3.3. и 4.1. договора).

Сдача-приемка работ по договору производится путем подписания уполномоченными представителями сторон, акта сдачи-приемки работ (п. 6.1. договора).

В соответствии с п.9.3. договора заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор письменно уведомив об этом подрядчика, с указанием даты расторжения, в любом из следующих случаев: задержки подрядчиком начала работ более чем на 30 дней, по причинам независящим от заказчика, систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущих увеличение сроков окончания строительства объекта более чем на 30 дней, несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ. В свою очередь, в силу п.9.4. договора, подрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив об этом заказчика в случаях: финансовой несостоятельности заказчика, остановки заказчиком строительства по причинам независящим от подрядчика на срок более 30 дней.

Во исполнение договора дата истец внес аванс в сумме сумма, что сторонами признано и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, договор должен был быть исполнен ответчиком в срок до дата.

Как указал истец в иске, ответчик приступил к исполнению договора дата, с нарушением срока, выполнил работу некачественно и частично, без указания в иске конкретных отступлений от договора, которые допустил ответчик.

Ответчик в отзыве на иск и в суде утверждал, что изготовил лестницу в соответствии с договором и дата осуществлял выезд на объект с целью ее монтажа, однако истец просил выполнить дополнительные работы, модернизировать лестницу, дополнительное соглашение об изменении параметров изделия подписать отказался, несмотря на это дата ответчик изготовил и смонтировал лестницу, заказчик ее осмотрел, однако не дождавшись окончания работ, уехал, после этого представитель заказчика акт прием выполненных работ не подписал, пообещав это сделать дата, однако впоследствии стал предъявлять претензии о переделке плинтуса, затем о переделке лестницы, установив ответчику 3-х дневный срок на исправление недостатков, однако это было невозможно без полной разборки конструкции и изготовлении, монтаже заново, для чего потребовалось дополнительное время и было возможным с учетом покупки материала, изготовления, сушки, окраски и монтажа после Нового года, на что истец категорически отказался.

Установлено, что дата ответчик демонтировал лестницу, посчитав, что заказчик отказался от договора, и дата направил истцу телеграмму о расторжении договора от дата в связи с финансовой несостоятельностью заказчика просила прибыть в офис взаиморасчетов.

Суду ответчиком представлены фотографии изготовленной и смонтированной лестницы, визуально она соответствует договору, недостатки на ней не запечатлены.

Свидетель фио суду показал, что работает у ИП Ивановой О.В. плотником, подтвердил, что выполнял на объекте истца демонтаж старой лестницы, затем изготовил и смонтировал новую лестницу в соответствии с договором. Монтаж лестницы он осуществлял в выходной, истец осмотрел с супругой лестницу, что все хорошо и уехал, прораб на объекте тоже не дождался окончания работ и уехал, не подписав акт о приемке выполненных работ. На следующий день прораб сообщил о трещине на калошнице (декоративном элементе, который изготавливается из клееной древесины), данный недостаток был им устранен (подклеил, зашпаклевал и подкрасил). дата прораб потребовал переделки лестницы и разбора смонтированной, что он и сделал дата по согласованию с ответчиком. Лестница была изготовлена из лиственницы, декоративные элементы из сосны.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В телефонном разговоре, прослушанном в судебном заседании, стороны подтвердили, что договор был исполнен ответчиком в срок, установленный в договоре, по устному соглашению сторон, по просьбе заказчика, ответчик выполнил дополнительные работы, модернизировал лестницу, установил калошницу, сделав ее из сосны, в итоговом варианте лестница, по мнению истца, имела недостатки. Ответчик же указал лишь на трещину в декоративном элементе (калошнице). Истец потребовал устранить недостатки в течение 2 дней, ответчик сообщил о невозможности это сделать и необходимости ее демонтажа, заказе материала, изготовлении, что возможно сделать только после Нового года, на что истец ответил отказом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, судом пришел к выводу, что обязательства ответчиком по договору не исполнены, ответчик от договора отказался дата, о чем известил истца, договор прекращен, в связи с чем аванс в сумме сумма подлежит возврату.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что стороны заключили договор на выполнение работ дата, собранными по делу доказательствами, подтверждается, что договор должен был быть исполнен ответчиком в срок до дата, что было им выполнено и доказательств обратного истцом не представлено, однако истец попросил выполнить дополнительные работы, дополнительное соглашение между сторонами не заключалось. Рассчитывая на добросовестное поведение истца, ответчик изготовил и дата смонтировала лестницу, то есть в срок, установленный договором, что подтверждается представленными фотографиями, утверждениями ответчика в суде и телефонном разговоре с истцом, показаниями свидетеля, однако истец отказался ее принимать и подписывать акт, ссылаясь на недостатки, которые он в иске даже не указал и их наличие суду не доказал, и потребовал их устранения в течение 2 дней, что ответчик посчитал невозможным, а срок неразумным с учетом необходимости ее полного демонтажа, заказа материала, изготовления, сушки, окраски и монтажа и предложил устранить недостатки в больший срок, на что истец ответил отказом.

дата лестница была демонтирована ответчиком, последний от договора отказался, о чем сообщил заказчику и предложил произвести взаиморасчеты.

Оценить качество выполненной работы (существенность и невозможность использовать изделие по назначению) по договору в настоящее время невозможно.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с дата по дата в размере сумма отклоняются судом, поскольку судом установлено, что нарушений сроков выполнения работ по договору ответчиком не допущено, а обратного истцом не доказано.

Отклоняя требование истца о присуждении ему штрафа и компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушений прав истца как потребителя судом установлено не было, поскольку сам Смолик уклонялся от исполнения договора (подписания дополнительного соглашения, устанавливающего дополнительные работы и согласование цены по ним, подписания акта выполненных работ, что не лишало бы его права предъявить ответчику претензии по качеству выполненных работ, явки в офис ответчика после дата для взаиморасчетов, при том, что ответчик в суде и телефонном разговоре с истцом не отказывался от своих обязательств перед ним).

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, что подтверждено документально, в связи с чем с учетом требований разумности, занятости представителя в суде, сложности дела и объема оказанной правовой помощи, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу п. 2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать сумма расходов по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смолика Ю.В. к ИП Ивановой О.В. о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ивановой О.В. в пользу Смолика Ю.В. сумма в счет возврата аванса, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

Исковые требования Смолика Ю.В. к ИП Ивановой О.В. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Ивановой О.В. в доход бюджета г. Москвы сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 19.01.2018

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 20 декабря 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5414/17 по иску Смолика Ю.В. к ИП Ивановой О.В. о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смолика Ю.В. к ИП Ивановой О.В. о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ивановой О.В. в пользу Смолика Ю.В. сумма в счет возврата аванса, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

Исковые требования Смолика Ю.В. к ИП Ивановой О.В. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Ивановой О.В. в доход бюджета г. Москвы сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: