Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 19 декабря 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Соловьева Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Драгунова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное г. Москвы Мартьяновой К.Л. от 20 ноября 2017 года, которым:

Драгунов Игорь Вадимович, «данные изъяты», ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу Драгунова И.В. в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное г. Москвы от 20 ноября 2017 года Драгунов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он совершил выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно:

Водитель Драгунов И.В., 17 августа 2017 года в 13 час. 20 мин., управляя автомашиной марки «Киа» с государственным регистрационным знаком «данные изъяты», и следуя по 32му км. +700м. А/Д А-108 «Ленинградско-Дмитровское шоссе», при выполнении маневра обгона, попутно движущихся транспортных средств, выехал на строну проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ.

В судебное заседание Драгунов И.В. явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что обгон он начал на прерывистой линии разметки 1.5 Приложения №2 к ПДД РФ, кроме того дорожный знак запрещающий обгон – не установлен. Одновременно не оспаривал, что закончил маневр обгона, пересекая дорожную разметку 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, в связи с тем, что обороняемое большегрузное транспортное средство увеличило скорость. Со схемой об административном правонарушении фактически согласился.

Выслушав объяснения Драгунова И.В. и исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Драгунова И.В. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола об административном правонарушении 50 АО №«данные изъяты»от 17 августа 2017 года – водитель Драгунов И.В., 17 августа 2017 года в 13 час. 20 мин., управляя автомашиной марки «Киа» с государственным регистрационным знаком «данные изъяты», и следуя по 32му км. +700м. А/Д А-108 «Ленинградско-Дмитровское шоссе», при выполнении маневра обгона, попутно движущихся транспортных средств, выехал на строну проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ. (л.д. 7);

Из схемы места совершения административного правонарушения от 17 августа 2017 года, составленной инспектором ДПС 2 Б 1 П ДПС ГУ МВД России по Московской области И.И. следует, что водитель Драгунов И.В., в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Киа» с государственным номером «данные изъяты», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.11). При этом из схемы следует, что Драгунов И.В. начал маневр обгона на прерывистой линии разметки, закончил – на сплошной. Указанное обстоятельство Драгунов И.В. не оспаривал.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего 17 августа 2017 года, изложенные в описательной части решения.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с выводом мирового судьи о законности факта совершения Драгуновым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативное лишению права управления транспортными средствами административное наказание в виде штрафа, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а также тот факт, что Драгунов И.В. ранее не привлекался к административной ответственности, является военным пенсионером, имеет на иждивении нетрудоспособную мать пенсионера, перенесшую инсульт, суд считает возможным признать данные обстоятельства смягчающими, и изменить ему назначенное наказание на административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное г. Москвы Мартьяновой К.Л. от 20 ноября 2017 года в отношении Драгунова Игоря Вадимовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца – изменить, в части назначения Драгунову И.В. наказания.

Назначить Драгунову Игорю Вадимовичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей в доход государства, подлежащего оплате на счет:

Получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН 7703037039, КПП 770245001, р/с 40101810845250010102, банк получателя ГУ Банка России ЦФО, КБК 18811630020016000140, БИК044525000, ОКТМО 46608000, УИИ «данные изъяты».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное г. Москвы Мартьяновой К.Л. от 20 ноября 2017 года в отношении Драгунова Игоря Вадимовича – оставить без изменения.

Жалобу Драгунова И.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Н.Б. Соловьева