Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 18 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Даниловой М.Ю., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-358/17 по административному исковому заявлению отдела МВД России по району Отрадное города Москвы об установлении административного надзора в отношении Рейхель Д.В.,

установил:

Отдел МВД России по району Отрадное города Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Рейхель Д.В., указав, что приговором Бутырского районного суда города Москвы от 03.10.2008 последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

12.03.2012 Рейхель Д.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок до 02.05.2013, после чего постановлен на профилактический учет. В течение одного года Рейхель Д.В. совершил два административных правонарушения и привлечен к административной ответственности 20.02.2017 по КоАП РФ, 10.09.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ. Просит установить административный надзор в отношении Рейхель Д.В. сроком до погашения судимости, установить меры административного ограничения в виде возложения обязанности являться два раза в месяц в отдел МВД по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по району Отрадное города Москвы Исаченко Е.С. поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям; Рейхель Д.В. не возражал против установления в отношении него административного надзора; помощник прокурора Данилова М.Ю. полагала необходимым установить в отношении последнего административный надзор.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность ( Закона).

Согласно Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в и настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Как установлено судом, приговором Бутырского районного суда города Москвы от 03.10.2008 последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

12.03.2012 Рейхель Д.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок до 02.05.2013, после чего постановлен на профилактический учет.

Из материалов дела следует, что Рейхель Д.В. в течение года привлекался к административной ответственности 20.02.2017 по КоАП РФ, 10.09.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Названные правонарушения отнесены к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (Глава 20 КоАП РФ).

Давая оценку указанным обстоятельствам, а также учитывая требования названного выше Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", суд приходит выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Рейхель Д.В. административного надзора и удовлетворения рассматриваемого административного искового заявления.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд устанавливает в отношении административного ответчика административный надзор в пределах срока, предусмотренного Федерального закона, до погашения в установленном законом порядке судимости.

Исходя из задач административного надзора, установленных в Федерального закона, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.

Руководствуясь указанной нормой, суд устанавливает в отношении поднадзорного лица следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Эти виды административных ограничений предусмотрены , 4 и Федерального закона. При этом в соответствии с требованиями установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Установление этих видов административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Количество явок, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд возлагает на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений.

Одновременно суд предупреждает поднадзорное лицо об административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и об уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ, за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания, самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление отдела МВД России по району Отрадное города Москвы об установлении административного надзора в отношении Рейхель Д.В. – удовлетворить.

Установить в отношении Рейхель Д.В. административный надзор сроком до погашения судимости.

Установить меры административного ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Т.В. Перова

Мотивированное решение составлено 18.12.2017.