Определение о возвращении дела (районный суд)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва 01 декабря 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., изучив дело об административном правонарушении № 12-1804/17 и жалобу представителя ООО «Андролес» по доверенности – Зыченкова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении №03656043010117071100038555 от 11 июля 2017 года, вынесенное должностным лицом - заместителем начальника руководителя контрактной службы МАДИ Д.Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Бутырский районный суд г. Москвы поступила жалоба представителя ООО «Андролес» по доверенности – Зыченкова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении №03656043010117071100038555 от 11 июля 2017 года, вынесенное должностным лицом - заместителем начальника руководителя контрактной службы МАДИ Д.Е.В., где местом совершения административного правонарушения является г. Москва, *** ш. (дублер), более конкретный адрес фиксации правонарушения в материалах жалобы не содержится, однако, вышеуказанный адрес не относится к территориальной подсудности Бутырского районного суда г. Москвы.

Согласно требований п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, определение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснения положения п.3 ч.1 ст.30.1 КРФоАП, согласно Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно требований ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица, однако, в представленных суду материалах жалобы не содержится конкретный адрес совершения административного правонарушения, и указано только: г. Москва, *** ш. (дублер), ввиду чего Бутырский районный суд г. Москвы лишен возможности направления вышеуказанной жалобы по подсудности в соответствующий районный суд, в связи с чем приходит к выводу о возврате вышеуказанной жалобы заявителю с разъяснением о том, что указанную жалобу следует подавать в районный суд, к территориальной подведомственности которого относится адрес совершения административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении.

Ввиду изложенного, и руководствуясь ст. 30.2 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу представителя ООО «Андролес» Зыченкова А.М., подданную в порядке гл.30 КРФоАП, на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010117071100038555, вынесенное должностными лицом, заявителю.

Разъяснить заявителю - представителю ООО «Андролес» Зыченкову А.М., что вышеуказанную жалобу следует подавать в районный суд, к территориальной подведомственности которого относится адрес совершения административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении.

Судья: А.Ю. Дудкин