Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5405/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Умше ЕЛ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Умше Е.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № 1202435, заключенному между истцом и Умшей Е.Л. 01 августа 2013 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последним обязательства по возврату заемных денежных средств по названному кредитному договору, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по состоянию на 19 октября 2017 года в размере 623 059 рублей 75 копеек, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 430 рублей 60 копеек.

Представитель истца Чанкова К.Ю. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, вместе с тем, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.

Сочтя причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последнего в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 01 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (после переименования - ПАО «Сбербанк России») и Умшей Е.Л. был заключен кредитный договор № 1202435, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства («Потребительский кредит») в размере 893 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,50% годовых на цели личного потребления (далее – Договор) (л.д. 34-40, 63-69). Ответчик был ознакомлен и согласился с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата по кредиту «Потребительский кредит» и полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 55-58).

В соответствии с п. 2.1 Договора на основании заявления заемщика на зачисление кредита от 01 августа 2013 года истец перечислил Умше Е.Л. на счет по вкладу № *** денежные средства в размере 893 000 рублей 00 копеек (л.д. 53, 54).

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 35).

В соответствии с графиком платежей № 1 от 01 августа 2013 года Умша Е.Л. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 сентября 2013 года, в сумме 23 411 рублей 29 копеек. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 41-42, 70-71).

Согласно поручению на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору Умша Е.Л. поручил банку, начиная с 01 августа 2013 года, ежемесячно каждого 01 числа перечислять со счета банковской карты № *** сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения кредита по кредитному договору № 1202435 от 01 августа 2013 года в пользу банка, а также для погашения просроченных платежей и неустойки по кредитному договору (л.д. 43-44).

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 35).

Согласно п. 4.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 38).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

18 июля 2016 года ПАО «Сбербанк России» и Умша Е.Л. заключили дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № *** от 01.08.2013 (л.д. 45-46), по условиям которого истец предоставил ответчику отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев (льготный период с 01 августа 2016 года по 01 августа 2017 года). Срок возврата кредита был продлен на 24 месяца и составил 84 месяца. Уплата процентов прошедших периодов и неустоек, начисленных на дату проведения реструктуризации, производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 18 июля 2016 года (л.д. 47).

Ответчик был ознакомлен и согласился с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата по кредиту «Потребительский кредит» и полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 48-51).

Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

18 сентября 2017 года истец направил Умше Е.Л. письменное требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 18 октября 2017 года (л.д. 74), которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 1202435 от 01 августа 2013 года, по состоянию на 19 октября 2017 года общая сумма задолженности Умши Е.Л. перед ПАО «Сбербанк России» составила 623 059 рублей 75 копеек, из которых: 508 485 рублей 23 копейки – просроченный основной долг, 71 094 рубля 99 копеек - просроченные проценты, 16 085 рублей 33 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 27 394 рубля 20 копеек - неустойка за просроченные проценты (л.д. 23-25).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Умша Е.Л. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора № 1202435, заключенного 01 августа 2013 года между ним и ПАО «Сбербанк России», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Умша Е.Л. существенно нарушил условия кредитного договора № 1202435 от 01 августа 2013 года, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ПАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Умшей Е.Л. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, расторгнуть заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор и взыскать с Умши Е.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 октября 2017 года в размере 623 059 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 430 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Умше ЕЛ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Умшей ЕЛ 01 августа 2013 года.

Взыскать с Умши ЕЛ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 октября 2017 года в размере 623 059 рублей 75 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 430 рублей 60 копеек.

Разъяснить Умше ЕЛ право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья