Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре Гусевском В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Рощиной Е.Д.,

потерпевшего А.Г.,

подсудимого Брагина А.Р.,

защитника - адвоката Ямашева И.С. «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1- 785/17 в отношении:

Брагина Алексея Романовича, «данные изъяты», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Брагин А.Р. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено Брагиным А.Р. при следующих обстоятельствах.

Так он, 17 февраля 2017 года, примерно в 00 часов 55 минут, находясь в общественном месте по адресу: город Москва, улица Абрамцевская, рядом с детской площадкой, расположенной напротив дома 12, имея внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью, нарушая общественный порядок, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека и желая наступления данных последствий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрежительно относясь к общепринятым нормам морали, нравственным устоям и интересам общества, к основным правилам поведения в общественном месте, а также к личности и достоинству человека, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить свое пренебрежение к ним, беспричинно, из хулиганских побуждений, при отсутствии какого-либо повода к выяснению межличностных отношений, в результате специально спровоцированного им конфликта по надуманным причинам, в результате внезапно возникшей ссоры, умышленно применил в отношении А.А. прием борьбы – заднюю подножку, после чего совершил бросок через бедро А.Г. на землю, воспользовавшись его беспомощным и лежачим положением, нанес не менее 5 ударов кулаком левой руки и один удар коленом левой ноги в область головы А.Г., причинив, тем самым, последнему телесные повреждения, согласно заключению комиссионной медицинской экспертизы № «данные изъяты»., в виде травмы левого коленного сустава: разрыв медиального мениска, разрыв передней крестообразной связки в верхней трети, повреждение волокон медиальной коллатеральной связки. Данная травма левого коленного сустава у гр. А.Г., по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1. приказа Минсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Ушибленная рана в области спинки носа, закрытый перелом костей носа со смещением отломков подлежат совокупной оценке по тяжести вреда причиненного здоровью, ввиду анатомической общности, времени и условий их образования по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) причинили легкий вред здоровью (согласно Разделу 2, п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008г.)».

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Брагин А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением подсудимый Брагин А.Р. согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А.Г. в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, также пояснил, что гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела он не поддерживает, с требованиями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда намерен обратиться в порядке гражданского судопроизводства после рассмотрения уголовного дела и предстоящего лечения.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Брагина А.Р. квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому Брагину А.Р. суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в настоящее время (со слов) трудоустроен, работает грузчиком «данные изъяты», также суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Признание Брагиным А.Р. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему причиненного им имущественного вреда, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении Брагину А.Р. наказания положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, тот факт, что ранее Брагин А.Р. не привлекался к уголовной ответственности, совершил вышеуказанное преступление впервые, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, тот факт что «данные изъяты», частично возместил потерпевшему причиненный ему материальный вред, что свидетельствует о желании загладить перед ним свою вину, встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что исправление Брагина А.Р. возможно без изоляции от общества, а потому применяет положения ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Брагина Алексея Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Брагину Алексею Романовичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Брагина Алексея Романовича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного Брагина А.Р., являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за А.Г. право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- 4 (четыре) фрагмента очков, хранящиеся в камере вещественных доказательств при ОМВД России по району Лианозово г.Москвы, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Соловьева