Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1777/17

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу наименование организации, адрес, д.2, ОГРН 1157746259330, ОКПО 42838220, ИНН 7729454301, КПП 772901001, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата № 0356043010517102500003741 наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, наименование организации обратилось в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что принадлежащий заявителю автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент фиксации административного правонарушения был передан по договору аренды транспортного средства с физическим лицом № марка автомобиля от дата гражданину фио Автомобиль находился в пользовании последнего в момент совершения административного правонарушения. Согласно п.6.3 указанного договора, Арендатор несет полную ответственность за соблюдение Правил дорожного движения в период использования автомобиля и гарантирует уплату всех возникших штрафов. В связи с чем, просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу – прекратить.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, водитель разместил на газоне или на иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Собственником указанного транспортного средства является наименование организации.

Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме средства съемки: ПК ПМ.

Ответственность по ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010517102500003741 от дата и о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях наименование организации события административного правонарушения, поскольку из представленных материалов следует, что автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в пользовании наименование организации не находилось, о чем свидетельствуют: договор аренды транспортного средства; на оплату; приходно кассовый ордер; кассовыми чеками; актом приема передачи; актом возврата.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Представленные суду документы, свидетельствуют о том, что наименование организации на момент выявления совершенного административного правонарушения произвело отчуждение транспортного средства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также решение по жалобе, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и прекратить производство по административному делу в отношении ООО «СТБ - логистик по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу наименование организации - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата № 0356043010517102500003741 о привлечении наименование организации к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: фио