Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев жалобу *** Д.Н. на постановление по делу №18810177171103243598, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, которым *** Д.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

*** Д.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, согласно которому *** Д.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, а именно в том, что 23 октября 2017 года в 18:20 по адресу: Алтуфьевское ш., д. 79 Д, Лианозово р-н, г. Москва водитель в нарушение п 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством (далее – ТС) марки *** государственный регистрационный знак № ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №***, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась *** Д.Н. В жалобе указано, что *** Д.Н. не согласна с постановлением и просит его отменить, а производство по делу прекратить. *** Д.Н. утверждает, что в момент фиксации нарушения она не управляла указанным выше транспортным средством, так как у нее нет водительских прав, она их никогда не получала, что подтверждает справка из ГИБДД, также у нее отсутствуют навыки вождения, она не допущена к вождению по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №1012721772. По документам *** Д.Н. является собственником указанного автомобиля, но это произошло в связи с покупкой автомобиля для семьи в кредит.

*** Д.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении *** Д.Н. постановления, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 августа 2017 о привлечении *** Д.Н. к административной ответственности по ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ подлежащим отмене.

Согласно постановлению, административное правонарушение соверше-но при следующих обстоятельствах: 23 октября 2017 года в 18 час. 20 мин. по адресу: Алтуфьевское ш., д. 79 Д, Лианозово р-н, г. Москва водитель в нарушение п 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством (далее – ТС) марки *** государственный регистрационный знак № ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

К административной ответственности за административные правонару-шения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником данного транспортного средства является *** Д.Н. Однако в материалах дела имеются документы, свидетельствующие том, что в момент совершения административного правонарушения *** Д.Н. не могла управлять указанным выше транспортным средством. Так, согласно справке ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на 25.08.2017 г., *** Д.Н. водительское удостоверение не получала, среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится. Также она не допущена к вождению по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1012721772, единственного полиса, оформленного на данный автомобиль.

Кроме того, согласно объяснению *** Р.М., 19 сентября 1979 года рождения, он периодически пользуется автомобилем *** Д.Н. марки ***государственный регистрационный знак № ***. 23 октября 2017 года он управлял указанным выше автомобилем, в том числе и в момент фиксации нарушения правил дорожного движения, по которым позже было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении *** Д.Н. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.

В материалах дела имеется копия водительского удостоверения *** Р.М. 69 ТЕ № 107179, согласно которому он допущен к управлению транспортными средствами категории «В».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 23 октября 2017 года автомобилем ***, государственный регистрационный знак № ***, управлял *** Р.м., супруг *** Д.Н.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу статьи 12.17 КоАП РФ, субъектом данного администра-тивного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством. На это указано и в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении субъекта административного правонарушения, предусмотрен-ного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категории или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Следовательно, *** Д.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 прим.2 ст. 12.17 КоАП РФ без законных оснований, так как не является субъектом указанного административного правонаруше-ния, в действиях *** Д.Н. отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810177171103243598 от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 прим.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении *** Д.Н отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий