Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 декабря 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Пирметовой Д.А., с участием:

- старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Расулова И.М.,

- осужденного Богданова А.В. и его защитника-адвоката Корнили- ной И.В., представившей удостоверение № 9976 от 19.02.2009 года и ордер №2718 от 29.11.2017 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богданова А.В. и апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Степновой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное города Москвы, которым:

Богданов Александр Владимирович, ***, ранее судимый 24 февраля 2016 года Знаменским районным судом Тамбовской области по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего представление и возражавшего против жалобы, мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы и возражавших против апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Богданов А.В. признан виновным в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 20 декабря 2016 года в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и снижении наказания, поскольку суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства.

В апелляционном представлении указано о необходимости изменения приговора в части определения вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд полагает, что приговор суда изменению не подлежит.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Богданова А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Богданов А.В., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Богданова А.В. по ст. 264.1 УК РФ дана правильно и не оспаривается сторонами.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, как видно из приговора, признание Богдановым А.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие, со слов осужденного, у него на иждивении ***, а также тот факт, что он является единственным кормильцем, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, судом приняты во внимание характеристика осужденного по месту жительства, то, что он на учетах в НД и ПНД не состоит. При таких условиях ссылки осужденного на то, что судом не учтены какие-либо характеризующие его личность данные, несостоятельны.

Оценив совокупность всех сведений о личности виновного и проанализировав конкретные обстоятельства преступления, суд первой инстанции вместе с тем пришел к выводу о возможности исправления Богданова А.В. лишь в условиях изоляции от общества и не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания или изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Основные положения назначения наказания, в том числе на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом строго соблюдены, и назначенное Богданову А.В. наказание отвечает принципам законности и справедливости, соразмерно содеянному и направлено на предупреждение совершения осужденным новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному, вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, в соответствии с нормами действующего уголовного закона, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. Вывод суда о направлении Богданова А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию-поселение мотивирован и является верным.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя, а также для смягчения, назначенного Богданову А.В. наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное города Москвы от 28 сентября 2017 года в отношении Богданова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Богданова А.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Степновой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Судья С.П. Лисовицкий