Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 11 декабря 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке гл. 30 КоАП РФ представителя ООО «Красный маяк» на основании доверенности Шептовицкой Л.А., на постановление по делу об административном правонарушении №«данные изъяты»от 30 октября 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казаковым А.А.,

которым собственник (владелец) транспортного средства марки СКАНИЯ P360LA4X2HNA, государственный регистрационный знак «данные изъяты»–

ООО «Красный маяк», дата регистрации «данные изъяты»,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении №«данные изъяты», согласно которому 19 октября 2017 года в 15 час. 15 мин. по адресу: г.Москва, МКАД 83 км, напротив МГО № 076 к Алтуфьевскому шоссе, внешнее кольцо, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвёл въезд ТС марки СКАНИЯ P360LA4X2HNA, государственный регистрационный знак «данные изъяты», с максимальной разрешённой массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Как отмечено в постановлении, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Красный маяк», ИНН «данные изъяты».

Представителем ООО «Красный маяк» подана жалоба на указанное постановление, со ссылкой на то, что на транспортное средство марки СКАНИЯ P360LA4X2HNA, регистрационный знак Т433АО76, оформлен пропуск, предоставляющий право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения.

Представитель ООО «Красный маяк» Шептовицкая Л.А. судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, об отложении рассмотрения дела не просила, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Красный маяк».

Проверив в судебном заседании доводы и представленные суду материалы жалобы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №«данные изъяты»от 30 октября 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казаковым А.А., подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как усматривается из дела, 19 октября 2017 года в 15 час. 15 мин. по адресу: г.Москва, МКАД 83 км, напротив МГО № 076 к Алтуфьевскому шоссе, внешнее кольцо, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвёл въезд ТС марки СКАНИЯ P360LA4X2HNA, государственный регистрационный знак «данные изъяты», с максимальной разрешённой массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. от 30 октября 2017 года, № «данные изъяты», вынесенным в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Красный маяк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По смыслу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно ч.2 ст.26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пп.2.3, 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в Москве и признании утративших силу отдельных правовых актов Правительства Москвы», ограничено с 6.00 до 22.00 часов с 01 марта 2013 года въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой (далее - МКАД), и движение по МКАД транзитного грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн; а с 1 мая 2013 года въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

В соответствии с представленными документами автомобиль марки СКАНИЯ P360LA4X2HNA, регистрационный знак «данные изъяты», собственником которого является ООО «Красный маяк», состоит на учете в г. Москве, имеет разрешение на въезд и передвижение в зонах запрета №БА «данные изъяты»до 12 ноября 2017 года, установленных на период вменяемого ему нарушения ПДД РФ.

Таким образом, действия ООО «Красный маяк» необоснованно были квалифицированы по Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ООО «Красный маяк» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного выше, постановление по делу об административном правонарушении №«данные изъяты»от 30 октября 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казаковым А.А., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Красный маяк» – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. № «данные изъяты»от 30 октября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Красный маяк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Красны маяк» по Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

Жалобу представителя юридического лица – ООО «Красный маяк» Шептовицкой Л.А.– удовлетворить.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Воронин