Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 11 декабря 2017 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Р И.М., подсудимого АРХИПОВА А В и его защитника адвоката Э М.И., представившего удостоверение( данные изьяты), при секретаре судебного заседания В И.В., а так же с участием потерпевшей Ш О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-778\2017 в отношении

АРХИПОВА А В, ( данные изьяты)обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Архипов А.В. …. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, у …. во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, подошел к Ш О.В., с целью подавления ее воли к оказанию сопротивления схватил ее правой рукой за волосы и толкнул ее, от чего она упала на асфальт, причинив ей тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины левого коленного сустава, которое согласно заключению эксперта ….. не повлекло за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека, то есть применил к ШО.В. насилие, не опасное дли жизни и здоровья, после чего, в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил, вырвав из руки Ш О.В., сумку из кожи бордового цвета с бежевыми вставками стоимостью….. в которой находились кошелек из лаковой кожи черного цвета стоимостью …. с находящимися в нем денежными средствами в сумме …., денежными средствами банка …а так же картой «Тройка» и банковскими картами …. материальной ценности не представляющими, портмоне из кожи черного цвета стоимостью …. с находящимся в нем водительским удостоверением, материальной ценности не представляющим, ключи от квартиры с брелоком, материальной ценности не представляющие, мобильный телефон марки ….. в корпусе золотистого цвета …… в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с установленными в нем СИМ-картами операторов сотовой связи ….. и ПАО …. материальной ценности не представляющими, и бумажный пакет с пластиковым контейнером для еды, материальной ценности не представляющим, а всего открыто похитил имущества, принадлежащего Ш О.В., на общую сумму …. после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ш О.В. физический вред и материальный ущерб на общую сумму …..

Подсудимый Архипов А.В. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Архипову А.В. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Архиповым А.В. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Архипов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая Ш О.В. и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Архипова О.В. суд квалифицирует по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в отношении потерпевшей ШО.В.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Архипова А.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза … согласно выводам заключения которой Архипов А.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает ими в настоящее время, у Архипова А.В. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и в период инкриминируемого деяния не лишали Архипова А.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния у Архипова А.В. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Архипов А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и предстать перед судом, в применении принудительных мер медицинского характера и в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации Архипов А.В. не нуждается. Суд доверяет заключению экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов-психиатров, проводивших в отношении Архипова А.В. указанную экспертизу, которые имеют стаж работы по специальности – …. в связи с чем признает Архипова А.В. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Архипову А.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Архипова А.В. – на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, – относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ – обнаруживает синдром зависимости от алкоголя и органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, что суд учитывает при назначении Архипову А.В. наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.22 УК РФ, имеет постоянное место жительства в г.Москве, по месту постоянного жительства жалоб в отношении него не поступало, иждивенцев и хронических заболеваний не имеет, ранее судим…. Суд учитывает возраст подсудимого Архипова А.В., влияние назначаемого наказания на исправление Архипова А.В. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Архиповым А.В. преступления, а так же полное признание Архиповым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Архипову А.В. наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о наличии у двух не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений против собственности не усматривает целесообразности в назначении ему иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в применении к нему положений ст.64 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ. Законной возможности в применении к Архипову А.В. положений предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания, суд не видит, учитывая при этом положения п.»в» предложения второго ч.1 ст.73 УК РФ, которые запрещают применение условного осуждения к лицам, совершившим преступление при особо-опасном рецидиве преступлений. В назначении Архипову А.В. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы - суд целесообразности не видит. Одновременно, учитывая тот факт, что Архипов А.В. был осужден …… Бутырским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.314-1 УК РФ к … месяцам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 27 февраля 2016 года, а преступление по настоящему уголовному делу было совершено Архиповым А.В. в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от …., суд, согласуясь с положениями ч.5 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отменить Архипову А.В. условное осуждение, назначенное ему приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2016 года, и назначить ему окончательное наказание с учетом требований ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному ему за совершение преступления по настоящему уголовному делу, неотбытое наказание, назначенное ему приговором Бутырского районного суда г.Москвы от ….. Согласуясь с положениями п.»г» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая наличие в действиях Архипова А.В. особо-опасного рецидива преступлений, суд назначает подсудимому Архипову А.В. отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АРХИПОВА А В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде …. ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы.

На основании положений ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное АРХИПОВУ А В приговором Бутырского районного суда г.Москвы от …. которым он был осужден по ч.2 ст.314-1 УК РФ к ….. лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – ….. - ОТМЕНИТЬ.

На основании положений ст.70 УК РФ окончательно назначить АРХИПОВУ А В наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному ему приговором за совершение преступления по настоящему уголовному делу, неотбытое наказание, назначенное ему приговором Бутырского районного суда г.Москвы от …. лишения свободы, окончательно назначив АРХИПОВУ А В к отбытию наказание в виде …. ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения осужденному Архипову А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Архипову А.В. исчислять ….. Зачесть осужденному Архипову А.В. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ до даты постановления настоящего приговора - ….

Вещественные доказательства по уголовному делу – предметы похищенного - оставить по принадлежности потерпевшей Ш О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение ….. со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова