Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Соловьева Н.Б. дело № 7-3096/2018

РЕШЕНИЕ

20 марта 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Фирма «АЛЬТАИР» Ларцевой Т.Г. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы № ***, вынесенного в отношение ООО «Фирма «АЛЬТАИР» по Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26.12.2017, которым указанное постановление изменено в части назначенного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 31.07.2017 ООО «Фирма «АЛЬТАИР» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26.12.2017 указанное постановление изменено в части вынесенного наказания, ООО «Фирма «АЛЬТАИР» назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Фирма «АЛЬТАИР» Ларцева Т.Г. просит названные выше административные акты отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка представленным стороной защиты доказательствам, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, вина ООО «Фирма «АЛЬТАИР» в совершении вмененного правонарушения не доказана.

В судебном заседание законный представитель ООО «Фирма «АЛЬТАИР» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил защитника Ларцеву Т.Г., которая доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Ларцевой Т.Г., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в СВАО 03.07.2017 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ***, площадью *** кв.м., находящегося в пользовании ООО «Фирма «АЛЬТАИР» на основании договора аренды от 17.03.2003 № *** сроком до *** для эксплуатации зданий склада.

Обследованием установлено, что на участке выполнены работы по строительству ( реконструкции): у пятиэтажного здания, расположенному по адресу: Москва, *** установлены строительные леса, ведутся строительные работы.

Таким образом в ходе обследования было установлено, что названный выше земельный участок используются юридическим лицом в нарушение требований п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в г. Москве», а именно ООО «Фирма «АЛЬТАИР» изменило установленный договором аренды от 17.03.2003 № *** вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в указанный договор аренды.

Действия ООО «Фирма «АЛЬТАИР» квалифицированы по Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Вопреки утверждениям защиты об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Фирма «АЛЬТАИР» подтверждены следующими доказательствами: поручением от 03.07.2017 начальника Управления Госинспекции по недвижимости о проведении проверки; протоколом об административном правонарушении №*** от ***, составленным в отношении ООО «Фирма «АЛЬТАИР» по ч.1 ст.6.7 КоАП Москвы; рапортом инспектора УКОН по СВАО *** С.С. о результатах планового рейдового обследования; актом обмера земельного участка от 03.07.2017 с фототаблицей; сведениями государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка; договором аренды земельного участка от 17.03.2003 № *** с дополнительными соглашениями; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРЮЛ; актом проверки от 25.12.2017 № *** Комитета строительного надзора г. Москвы, согласно которому на день проверки нарушения, указанные в предписании Мосгостройнадзора № *** от 20.10.2017 устранены в полном объеме, а именно: строительные работы остановлены, рабочие отсутствуют, строительные работы не завершены.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «Фирма «АЛЬТАИР» в совершении вмененного ему деяния, предусмотренного Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что должностным лицом административного органа дана неправильная оценка доказательствам, не учтено, что принадлежащий ООО «Фирма «АЛЬТАИР» земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, установленного договором аренды, установка строительных лесов возле здания связана не с проведением строительства, а с ликвидацией последствий стихийного бедствия, повредившего витражи здания, поэтому не требует внесение изменения в части разрешенного вида использования в договор аренды, основан на неверном толковании закона.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Государственного кадастра недвижимости, на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ***, находящийся в пользовании ООО «Фирма «АЛЬТАИР» на основании договора аренды от 17.03.2003 № *** установлен вид разрешенного использования – эксплуатация зданий склада.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частями 2, 4 ст.51 ГрК РФ предусматривается, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п.13 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

В соответствии с ч. 1 реконструкция включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

В действующем Своде правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятом Постановлением Госстроя России от 21.08.2003г. N 153 под реконструкцией здания понимается «комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания».

Тем самым, реконструктивные работы здания могут предусматривать один из видов работ (или их комплекс) в целях частичного изменения фасадной части здания и (или) несущих конструкций: изменение формы оконных и дверных проемов; создание, ликвидация оконных и дверных проемов; изменение входов; устройство входов, тамбуров, замена элементов фасада, пристройка к зданию иных конструкций, в результате чего увеличивается его площадь и др.

Установлено, что ООО «Фирма «АЛЬТАИР» на участке выполняются работы по реконструкции здания, а именно, согласно предписания № ***, выданного Мосгостройнадзором от 30.10.2017 в здании ведутся внутренние отделочные и специальные работы 3 и 5 этажей, установка дверей и витражей, по фасаду здания установлены строительные леса. ООО «Фирма «АЛЬТАИР» предписано прекратить работы до получения разрешения на строительство (реконструкцию).

В соответствии с п.2. ст.8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Доказательств тому, что в договор аренды, заключенный с ООО «Фирма «АЛЬТАИР» внесены изменения, касающиеся вида разрешенного использования, суду не представлено.

В силу положений п.1 ст.28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

В соответствии с п. 2.1. ст.8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В этой связи должностное лицо административного органа и районный суд, установив, что осуществив на участке реконструкцию здания, ООО «Фирма «АЛЬТАИР» в одностороннем порядке изменило установленный договором аренды вид разрешенного использования без внесения изменения в договора аренды, пришли к верному выводу о наличии в действиях ООО «Фирма «АЛЬТАИР» состава вмененного правонарушения, предусмотренного Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Оснований не согласиться с данными выводами должностного лица и судьи, оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, проверен и не нашел своего подтверждения.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Фирма «АЛЬТАИР» приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований земельного законодательства г. Москвы.

Довод жалобы заявителя о том, что результаты осмотра территории, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так осмотр проведен в нарушение требований Федерального от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятелен, так как основан на неверном толковании норм права.

Согласно Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования.

В соответствии с Федеральным от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 282-ПП утвержден Административный исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда (далее Административный регламент).

В соответствии с Административного регламента под обследованием понимается визуальный разовый осмотр земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений без взаимодействия с их пользователями с целью проверки соблюдения требований, указанных в настоящего Регламента, и выявления признаков нарушения данных требований.

В соответствии с Административного регламента информирование лиц, использующих земельные участки, подлежащие обследованию, с расположенными на них объектами нежилого фонда, о проведении планового (рейдового) обследования территории не осуществляется.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с 3.3.5.3 и 3.3.5.5 Административного регламента результатом обследования территории является подписанный инспекторами рапорт о результатах планового (рейдового) обследования территорий.

На основании поручения начальника УКОН по СВАО от 03.07.2017 было проведено плановое (рейдовое) обследование территории с адресными ориентирами: г. Москва, ***.

В материалах дела имеется рапорт о результатах планового (рейдового) обследования N *** от 03.07.2017, составленный главным инспектором УКОН по СВАО.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что плановое (рейдовое) обследования земельного участка было проведено с нарушением действующего законодательства, а полученные доказательства являются недопустимыми.

Административное наказание ООО «Фирма «АЛЬТАИР» назначенно судом в виде предупреждения в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом положений ч.3, ч.3.5 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. ООО «Фирма «АЛЬТАИР» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение судьи является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы № *** в отношение ООО «Фирма «АЛЬТАИР» по Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в части, не измененной решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26.12.2017, а также решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26.12.2017 оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Фирма «АЛЬТАИР» Ларцевой Т.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.