Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широковой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 31 октября 2017 года № *** вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. которым

Широкова А А, *** года рождения, зарегистрированная по адресу: ***,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 31 октября 2017 года № *** , Широкова А.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45, а именно в том, что она разместила на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями транспортное средство мирки «*** », г.р.з. *** .

Не согласившись с данным постановлением, Широкова А.А. подала жалобу в которой просит указанное постановление должностного лица отменить и дело производством прекратить, поскольку согласно постановлению местом совершения правонарушения является адрес: г. Москва, ул. Каргопольская, д. 11, стр. 2, тогда как на заднем фоне одного из снимков видна адресная табличка многоквартирного жилого дома: «Сальникова, 11».

В судебное заседание Широкова А.А. не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления повестки по адресу указанному в жалобе. Согласно отчета об отслеживании отправления повестка получена адресатом 22 декабря 2017 года. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие привлекаемого лица – Широковой А.А.

Согласно положениям ст.25.1ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Также в судебном заседании исследовались материалы административного дела по результатам рассмотрения, которого вынесено обжалуемое постановление.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Широковой А.А., исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ указывает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2017 года в 07 часов 45 минут по адресу: г. Москва, Каргопольская, д. 11, стр. 2, водитель транспортного средства марки *** , цвет серый, г.р.з. *** собственником которого является Широкова А.А., в нарушение ст. 8.25 КоАП г.Москвы разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

Довод привлекаемого лица о том, что автомобиль *** , цвет серый, г.р.з. *** , находился по другом адресу является не состоятельным, и опровергается материалами дела.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала.

При таких обстоятельствах, собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки положениям ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены заместителем начальника Управления Московской административной дорожной инспекции на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, и несогласие с ней, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к отмене постановления об административном правонарушении лица и решения должностного лица.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №0*** , вынесенное 31 октября 2017 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Радченко Д.В., которым Широкова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы – оставить без изменения, а жалобу Широковой А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин