Определение суда апелляционной инстанции

33а-1312/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Ставича В.В.,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года по административному исковому заявлению Карамнова С.В. к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

представитель Карамнова С.В. – Карамнова Л.Е. обратилась в суд с административным иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и в наложении ареста на непринадлежащее должнику имущество.

В обоснование доводов указала, что в отношении Карамнова С.В. возбуждено два исполнительных производства.

В Алтуфьевском ОСП УФССП России по Москве - по взысканию неустойки по алиментам.

И в МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве по взысканию алиментов в размере ¼ части доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП от 18.10.2017 года на заработную плату и иные доходы должника обращено взыскание в размере 50%.

При этом, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве на заработную плату и иные доходы должника обращено взыскание в размере 70%.

Считает, что удержание из заработной платы более 100% является незаконным.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве был наложен арест на телефоны iPhone и Fly, которые Карамнову С.В. не принадлежат.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от 18.10.2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №.

Производство по административному делу в части требований о признании незаконными действий по аресту имущества прекращено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что согласно полученному объяснению от главного бухгалтера ООО «****» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в рамках которого производятся удержания из заработной платы Карамнова С.В. в размере 70 % от дохода, по состоянию на 19.12.2017 года не поступало, а следовательно не исполняется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2016 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в отношении должника Карамнова С.В. возбуждено исполнительное производство № по взысканию с него в пользу Б.И.И. неустойки по алиментам

27.07.20147 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на смартфон iPhone IMEI *** и смартфон Fly IMEI **** и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

18.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ежемесячно в размере 50 % доходов должника. Постановление направлено по месту работы должника Карамнова С.В. в ООО «****».

Кроме того, 24.12.2008 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве в отношении Карамнова С.В. было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с него в пользу Б.И.И. алиментов на содержание детей в размере ¼ доли доходов ежемесячно.

09.11.2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70 %.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УССП России по Москве, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из того, что установленный размер удержания из заработной платы должника не соответствует положениям данного закона.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 99 указанного Федерального закона с должника-гражданина может быть удержано не более 70 %.

При указанных обстоятельствах постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % при наличии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70 %, с учетом установленного в ст. 111 указанного Федерального закона принципа очередности удовлетворения требований взыскателей, нельзя признать законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Прекращая производство по данному делу в части требований, связанных с освобождением имущества от ареста, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства.

Согласно ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи