Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 12 декабря 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Соловьева Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Лавруша Кирилла Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Трофимова М.А., от 30 октября 2017 года, которым

Лавруша Кирилл Юрьевич, «данные изъяты», ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу Лавруша К.Ю. в которой он просит вышеуказанное постановление отменить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Трофимова М.А., от 30 октября 2017 года, Лавруша К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он (Лавруша К.Ю.), 10 июня 2017 года в 12 часов 50 минут, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «Ниссан», г.р.з. «данные изъяты» , следовал по Дмитровскому шоссе в районе дома 118, корп. 1 в г. Москве, где был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Лавруша К.Ю. в судебном заседании явился доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, считал обжалуемое постановление подлежащем отмене, в связи с тем, что на момент его вынесения срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Суд, выслушав объяснения Лавруша К.Ю., исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Лавруша К.Ю. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Лавруша К.Ю. административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

-в протоколе об административном правонарушении 77 МР «данные изъяты» , составленном 14 июля 2017 года, согласно которому 10 июня 2017 года в 12 часа 50 минут, находясь по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 118, стр. 1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомашиной марки «Ниссан», г.р.з. «данные изъяты», в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 3);

- в акте 77 «данные изъяты» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июля 2017 года, из содержания которого следует, что у водителя Лавруша К.Ю. были выявлены следующие признаки опьянения – резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Лавруша К.Ю. в присутствии двух понятых, данные о которых зафиксированы в протоколе, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д. 4);

- в протоколе 77 НН «данные изъяты» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 июня 2017 года, из содержания которого следует, что у водителя Лавруша К.Ю. были выявлены следующие признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Лавруша К.Ю. в присутствии двух понятых согласился (л.д. 5);

- в акте №А-7-«данные изъяты» медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 июня 2017 года, с приложенным чеком измерительного прибора, из содержания которого следует, что у водителя Лавруша К.Ю. установлено состояние опьянения (Заключение: в моче обнаружены каннабиноиды) (л.д. 6-7);

- в протоколе 77 «данные изъяты» об отстранении от управления транспортным средством от 10 июня 2017 года, в котором отражено, что водитель Лавруша К.Ю. был отстранен от управления транспортным средством при наличии таких признаков опьянения как – резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.8).

Кроме того, в судебном заседании исследовались сведения из центральной базы данных ЕИТС ГИБДД, выпиской из интегрированного банка данных ГУ МВД России по г. Москве и карточкой лица, из содержания которых следует, что водитель Лавруша К.Ю. по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 264-1 УК РФ к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения не привлекался (л.д. 9-13, 16).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собранны в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, кроме того они отражают обстоятельства произошедшего 10 июня 2017 года, изложенные в описательной части решения.

Также суд обращает внимание, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначено судом первой инстанции в пределах санкции статьи. Санкция статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Кроме того, согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, суд считает факт совершения Лавруша К.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Лавруша К.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он (Лавруша К.Ю.), 10 июня 2017 года в 12 часа 50 минут, находясь по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 118, стр. 1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомашиной марки «Ниссан», г.р.з. «данные изъяты», в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающих его административную ответственность обстоятельства – совершение вышеуказанного административного правонарушения в период, когда по предыдущим административным правонарушениям не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Оценивая довод жалобы Лавруша К.Ю. о том, что на момент вынесения мировым судьей постановления срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, суд признает его несостоятельным, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Лавруша К.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Трофимова М.А., от 30 октября 2017 года, которым Лавруша Кирилл Юрьевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу Лавруша К.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Н.Б. Соловьева