Определение о возвращении дела (районный суд)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва 22 ноября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Сергеенкова А*** С*** на постановление по делу об административном правонарушении от 21 июля 2017 года № 18810177170721935153, вынесенное должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Т.В.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

В Бутырский районный суд г. Москвы поступила жалоба Сергеенкова А*** С*** на постановление по делу об административном правонарушении от 21 июля 2017 года № 18810177170721935153, вынесенное должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Т.В.Ю., которым Жарова М*** И*** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Изучив материалы жалобы, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная жалоба подлежит возврату заявителю, поскольку, как следует из представленных суду материалов жалобы, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 21 июля 2017 года, при этом данные о дате получения указанного постановления заявителем в представленных материалах отсутствуют, в то время как, в соответствие со ст.30.9 КРФоАП, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КРФоАП, а в соответствие с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, суд делает вывод о том, что заявителем пропущен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный действующим КРФоАП, а в материалах жалобы, представленных суду, отсутствует ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования, а также отсутствуют документы, подтверждающие уважительность причин пропуска вышеуказанного срока обжалования.

На основании ч.2 ст.30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок может быть восстановлен судьей только по ходатайству лица, подающего жалобу.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении № 18810177170721935153 вынесено в отношении Жаровой М*** И***, а заявитель Сергеенков А*** С***, согласно материалов жалобы является арендатором по договору аренды транспортного средства между ним и Жаровой М.И., при этом Сергеенков А.С. не представил суду каких-либо документов, подтверждающих наличие у него полномочий на представление интересов привлекаемого лица – Жаровой М.И. Таким образом, суд делает вывод о том, что заявитель Сергеенков А.С. не является лицом, которое в соответствие со ст. 25.1-25.5 КРФоАП имеет право на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица.

Ввиду вышеизложенного, у суда отсутствует возможность рассмотрения настоящей жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КРФоАП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу Сергеенкова А*** С*** на постановление по делу об административном правонарушении от 21 июля 2017 года № 18810177170721935153, вынесенное должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Т.В.Ю., заявителю.

Заявителю разъясняется, что в случае устранения указанных недостатков, он вправе повторно подать вышеуказанную жалобу в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: А.Ю. Дудкин