Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5376/17 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, обосновывая свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор N 7961/жур/16 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, согласно которого наименование организации (далее МИТРО) обладая государственной лицензией № 1086 от дата, выданной бессрочно и государственной аккредитацией № 1270, выданной дата сроком до дата, предоставлял истцу образовательную услугу по образовательной программе высшего образования 42.03.02 журналистика по очной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами. Срок обучения составляет дата. После освоения учебной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации истцу должна быть присвоена степень бакалавра, с получением диплома государственного образца. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет сумма, стоимость обучения за один учебный год составляет сумма, стоимость семестра составляет сумма. В соответствии с условиями договора оплата образовательных услуг производится по семестрам. Истец произвела оплату обучения в размере сумма с учетом скидки за обучение сына на первом курсе института, а также сумма за обучение сына за первое полугодие дата. Также истец понесла расходы за оплату подготовительных курсов при поступлении сына в институт в размере сумма. Обучающийся отучился в МИТРО дата. Однако дата приказом Рособрнадзора № 754 была приостановлена государственная аккредитация МИТРО, а приказом Рособрнадзора № 1142 от дата МИТРО был лишен государственной аккредитации образовательной деятельности. При приостановке или аннулировании лицензии, а также приостановлении или лишении образовательной организации государственной аккредитации, учредитель ВУЗа обязан обеспечить перевод обучающихся в другие высшие учебные заведения на имеющие госаккредитацию программы по аналогичным направлениям подготовки с сохранением всех условий обучения (формы и курса, а также стоимости обучения), однако ответчик данное требование не исполнил, в связи с чем истец была вынуждена написать заявление о расторжении договора на основании ст. 21 ФЗ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Справка об обучении у ответчика не может быть использована в другом государственном учебном заведении соответствующего профиля. На основании изложенного истец с учетом уточнений просила суд расторгнуть договор № 7961/жур/16, взыскать с ответчика МИТРО расходы на оплату обучения за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, расходы на оплату подготовительных курсов в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также штраф в рамках закона о защите прав потребителя.

Истец фио, представитель истца по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, настаивали на их удовлетворении, при этом пояснив суду, что обучающийся фио ( сын истца) отчислен из МИТРО по собственному желанию на основании приказа об отчислении и на момент рассмотрения дела является обучающимся 2 курса очной формы обучения в Гуманитарном институте фио «Международный университет в Москве». Также истец пояснила суду, что фио прошел первый курс обучения в МИТРО, а также прошел обучение на подготовительных курсах МИТРО, каких-либо нареканий по качеству предоставленный услуг обучающийся не имеет.

Ответчик МИТРО в лице представителя по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала письменные возражения на иск, а также сообщила суду о том, что договор № 7961/жур/16 об образовании от дата является расторгнутым с момента издания приказа об отчислении обучающегося, поскольку фио дата приказом № 1296/у зачислен на второй курс очной формы обучения в фио «Международный университет в Москве» с сохранением условий обучения. Также представитель ответчика пояснила суду, что ответчиком оказаны истцу услуги по обучению за первый курс обучения, а также за подготовительные курсы в полном объеме. При этом, ответчик согласен с требованиями истца о выплате суммы в размере сумма за обучение в дата, поскольку сын истца перешел в другой институт, следовательно у ответчика возникло неосновательное обогащение. С остальными требованиями ответчик не согласен по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата между сторонами был заключен договор N 7961/жур/16 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, согласно которого наименование организации обладая государственной лицензией № 1086 от дата, выданной бессрочно и государственной аккредитацией № 1270, выданной дата сроком до дата, предоставлял сыну истца образовательную услугу по образовательной программе высшего образования 42.03.02 журналистика по очной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами.

Согласно п. 1.4 договора срок обучения составляет дата.

Согласно п. 1.5 договора после освоения учебной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации истцу должна быть присвоена степень бакалавра, с получением диплома государственного образца.

Согласно п. 3.1 договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет сумма, стоимость обучения за один учебный год составляет сумма, стоимость семестра составляет сумма. В соответствии с условиями договора оплата образовательных услуг производится по семестрам.

Истец произвела оплату обучения в размере сумма с учетом скидки за обучение сына на первом курсе института, а также сумма за обучение сына за первое полугодие дата.

Также истец понесла расходы за оплату подготовительных курсов при поступлении сына в институт в размере сумма.

Обучающийся отучился в МИТРО дата, а также прошел подготовительные курсы.

Согласно приказу Рособрнадзора № 754 от дата, государственная аккредитация МИТРО была приостановлена, а приказом Рособрнадзора № 1142 от дата МИТРО был лишен государственной аккредитации образовательной деятельности.

Все студенты института после принятия указанного приказа были проинформированы о лишении аккредитации института, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Кроме того, во исполнение обязанностей, содержащихся в п. 2 приказа № 1122 и п. 2 приказа № 957 ответчик уведомил обучающихся МИТРО о приостановлении государственной аккредитации по средствам размещения данной информации на интернет сайте МИТРО, что подтверждается протоколом осмотра сайта.

Также ответчиком были направлены запросы в образовательные организации, оказывающие образовательные программы по направлению журналистика, имеющие государственную аккредитацию, что подтверждается сканами запросов, размещенных на сайте ответчика.

Ответами образовательных учреждений дано согласие о принятии обучающихся ответчика на обучение по образовательной программе по направлению журналистика, с сохранением вех условий обучения, что также подтверждается сканами ответов, размещенных на сайте ответчика.

дата приказом № 1296/у фио был зачислен на второй курс очной формы обучения в фио «Международный университет в Москве» по направлению подготовки 42.03.02 журналистика с сохранением условий обучения – специальности, направления подготовки высшего образования, формы обучения, курса обучения, а также стоимости обучения.

Таким образом, договор № 7961/жур/16 об образовании от дата, заключенный между истцом и ответчиком является расторгнутым с момента издания приказа об отчислении обучающегося, поскольку фио дата приказом № 1296/у зачислен на второй курс очной формы обучения в фио «Международный университет в Москве» с сохранением условий обучения, что сторонами по делу не оспаривалось в судебном заседании.

Также истцом не оспаривался факт оказания образовательных услуг фио за первый курс обучения в МИТРО, а также за подготовительные курсы в МИТРО, при этом каких-либо нареканий по качеству предоставленных услуг обучающийся не имеет, что также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

дата сын истца фио обратился к ректору НОЧУ ВО «МИТРО» с претензией о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма за учебный дата в связи с переводом в другой ВУЗ, однако до настоящего времени денежные средства фио не возвращены.

При этом, истец с претензией к ответчику о возврате денежных средств не обращалась, что также не отрицалось истцом в судебном заседании.

Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу требований ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения). В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 61 вышеназванного Закона, образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 данной статьи образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу положений части 5 статьи 61 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" при досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трехдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдает лицу, отчисленному из этой организации, справку об обучении в соответствии с частью 12 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности... Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Таким образом, разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на оплату обучения за дата в размере сумма, а также расходов на оплату подготовительных курсов в размере сумма, поскольку услуги обучения за дата, а также услуги по подготовительным курсам, оплаченные истцом были предоставлены ответчиком в полном объеме, претензий относительно качества оказанных услуг истец ответчику не предъявляла, обучающийся (сын истца) был отчислен из института по его собственному желанию, что не влечет возврата оплаченных денежных средств за пройденное обучение.

Также суд учитывает, что срок обучения сына истца составлял дата, то есть до дата, истец по своей собственной инициативе расторгла договор до его исполнения, претензий, связанных с невозможностью получения диплома государственного образца ответчику не предъявляла.

При этом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату обучения за дата в размере сумма, поскольку договор на обучение между сторонами расторгнут, услуги не оказаны в связи с переводом обучающего в фио «Международный университет в Москве», что стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании, следовательно, имеет место неосновательное обогащение для ответчика.

Взыскивая неосновательное обогащение, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, штрафа, заявленной в рамках закона «О защите прав потребителей», поскольку договор между истцом и ответчиком прекратил свое действие, в связи с чем после прекращения договора уплаченная истцом сумма за не оказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем неустойка по Закону о защите прав потребителей не применима к данным правоотношениям, так как на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, также как и штраф.

Суд также отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств такового вследствие неправомерных действий ответчика.

Поскольку исковые требования фио удовлетворены частично, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес.

Судья: фио

Решение суда в окончательной форме принято дата.