Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 28 ноября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Соловьева Н.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу № 12-1706/2017 представителя ООО «Агроторг» на основании доверенности Моисеевой О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 2801-ЗУ/9002902-17 от 23.10.2017 г., вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А., которым:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Агроторг», юридический адрес: г.Санкт-Петербург, Невский проспект, д.90/92, дата государственной регистрации: «данные изъяты»

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.5 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 2801-ЗУ/9002902-17 от 23.10.2017 г., вынесенным заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А., ООО «Агроторг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.5 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Представитель ООО «Агроторг» на основании доверенности Моисеева О.Н. обратилась в Бутырский районный суд г.Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает на несогласие с ним ввиду того, что в действиях ООО «Агроторг» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.5 КоАП РФ, так как при вынесении постановления должностным лицом не было установлено, что внешние блоки вентиляционного оборудования магазина были установлены за пределами земельного участка, расположенного под занимаемым магазином зданием, доступ на земли общего пользования ООО «Агроторг» не ограничивало; не установлены характеристики земельного участка; на момент вынесения постановления вентиляционные блоки были демонтированы; какой-либо фактический ущерб государству и третьим лицам действиями ООО «Агроторг» не причинен, в связи с чем имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности.

Представитель ООО «Агроторг» на основании доверенности О.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признать вмененное в вину ООО «Агроторг» правонарушение незначительным и освободить от административной ответственности, также указала, что в настоящее время допущенные ООО «Агроторг» нарушения устранены, внешние блоки вентиляционного оборудования магазина демонтированы и переустановлены.

Выслушав объяснения представителя ООО «Агроторг», объяснения представителя Госинспекции по недвижимости на основании доверенности Е.Ю., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в г. Москве" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

В соответствии с Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.6.5 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленных суду материалов следует, что главным инспектором оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости Р.Х. 28.08.2017 г. было проведено плановое обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Мурановская, д.15а.

В ходе проведенного обследования установлено, что по адресу: г.Москва, ул.Мурановская, д.15а расположен земельный участок с кадастровым номером: «данные изъяты». На указанном земельном участке расположено нежилое трехэтажное здание площадью 3 083,8 кв.м. Нежилое помещение занимает и использует ООО «Агроторг» под магазин. Дополнительно к зданию на земельном участке общего пользования на площади порядка 10 кв.м ООО «Агроторг» установило внешние блоки вентиляционного оборудования магазина. Земельно-правовые отношения у ООО «Агроторг» на указанный земельный участок не оформлены.

Ранее, а именно, 27.06.2017 г. главным инспектором Госинспекции по недвижимости Р.Х. ООО «Агроторг» было выдано Уведомление № 9002241/1 о необходимости соблюдения требований законодательства г.Москвы по факту выявленного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в срок до 28.08.2017 г.

В ходе обследования было установлено, что в срок, указанный в Уведомлении, требование Госинспекции по недвижимости не исполнено, ООО «Агроторг» нарушен п.11 ст.28 Закона г.Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в г.Москве».

Указанное Уведомление было получено ООО «Агроторг» 04.07.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, представленным с официального сайта «Почта России».

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ООО «Агроторг» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.5 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Госинспекции по недвижимости на основании доверенности Е.Ю. пояснила, что Уведомление Госинспекции от 27.06.2017 г. о необходимости соблюдения требований законодательства г.Москвы было получено ООО «Агроторг» 04.07.2017 г., то есть заблаговременно до указанного в нем срока устранения допущенных нарушений - 25.08.2017 г., с заявлением о продлении указанного срока ООО «Агроторг» не обращалось. Будучи извещенным о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.6.5 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, ООО «Агроторг» своего представителя не направило, объяснений не представило.

Выслушав представителя ООО «Агроторг», а также представителя Госинспекции по недвижимости, исследовав представленные документы, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ООО «Агроторг» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.5 Кодекса г.Москвы об административных правонарушения, в частности, указанное обстоятельство подтверждается: поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 25.08.2017 года N 9002902; извещением от 28.08.2017 г. о составлении протокола об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 13.09.2017 года в отношении ООО «Агроторг» по ч.2 ст.6.5 КоАП РФ; уведомлением об устранении нарушений законодательства N 9002902 от 13 сентября 2017 года; уведомлением об устранении нарушений законодательства № 9002241/1 от 27.06.2017 г., рапортом о результатах планового обследования № 9002902 от 28.08.2017 г., схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей, являющей приложением к протоколу об административном правонарушении.

Оценивая указанные выше письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Постановление в отношении ООО «Агроторг вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд, а так же обосновано установлена виновность ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Агроторг» события и состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что не представлено доказательств установки внешних блоков вентиляционного оборудования магазина за пределами земельного участка, расположенного под занимаемым магазином зданием, а также ограничения доступа к землям общего пользования, судом не может быть принят во внимание, так как опровергается представленными суду материалами дела об административном правонарушении, в том числе, фототаблицей, из которой видно, что внешние блоки вентиляционного оборудования установлены за пределами земельного участка, занимаемого ООО «Агроторг» и огорожены металлической будкой.

При этом, каких-либо документов, подтверждающих право пользование земельным участком, на который выведены внешние блоки вентиляционного оборудования, ООО «Агроторг» не представлено.

Довод представителя ООО «Агроторг» о том, что постановлениями Госинспекции недвижимости по ч.2 ст.6.5 и ч.2 ст.6.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях ООО «Агроторг» было дважды привлечено к административной ответственности фактически за одно и то же деяние, судом не может быть признан состоятельным, так как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.5 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, выражается в неисполнении требований уполномоченного органа об устранении нарушения, выразившегося в виде самовольного ограничение доступа на земельные участки общего пользования, в то время как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, выражается в неисполнении требований уполномоченного органа об устранении нарушения в виде использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москы требований к оформлению документов.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие меры по исполнению выданного предписания.

Как было установлено судом, уведомление № 9002241/1 от 27.06.2017 г. о необходимости соблюдения требований законодательства г.Москвы по факту выявленного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, было получено ООО «Агроторг» 04.07.2017 г.

Таким образом, у ООО «Агроторг» имелась реальная возможность в срок, установленный в Уведомлении (до 25.08.2017 г.), устранить указанные нарушения, перенести внешние блоки вентиляционного оборудования и освободить доступ третьих лиц к землям общего пользования.

Сведений о том, что у ООО «Агроторг» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Агроторг» по Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, также суд не усматривает какие-либо нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.

Довод представителя ООО «Агроторг» о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, судом также не может быть признан состоятельным в силу следующего.

В соответствии со КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неисполнение ООО «Агроторг» законных требований Госинспекции по недвижимости по устранению нарушений, выразившихся в самовольном ограничении доступа на земельные участки общего пользования, является нарушением города Москвы "О землепользовании в городе Москве", а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения КоАП РФ не имеется.

Одновременно, суд считает необходимым изменить постановление от 23.10.2017 г., вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. в части назначенного ООО «Агроторг» наказания, полагая возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 100 000 руб., так как в настоящее время допущенные ООО «Агроторг» нарушения устранены, внешние блоки вентиляционного оборудования магазина демонтированы и переустановлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление №2801-ЗУ/9002902-17 от 23.10.2017 г., вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости А.А. в отношении ООО «Агроторг» по ч.2 ст.6.5 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях - изменить: назначить ООО «Агроторг» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В остальной части постановление №2801-ЗУ/9002902-17 от 23.10.2017 г., вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости А.А. в отношении ООО «Агроторг» по ч.2 ст.6.5 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Агроторг» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего решения.

Судья Н.Б.Соловьева