Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 07 декабря 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Соловьева Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке гл. 30 КоАП РФ, жалобу №12-1713/2017, Хорошунова Андрея Карленовича на постановление по делу об административном правонарушении №18810177170761261668 от 30 июля 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю., которым

Хорошунов Андрей Карленович, «данные изъяты»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177170761261668, согласно которому 26 июля 2017 года в 12 часов 56 минут по адресу: МКАД 83 км, напротив МГО №076 к Алтуфьевскому шоссе, внутреннее кольцо г. Москвы, водитель в нарушение требований п.3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел выезд ТС марки ОТСУТСТВУЕТ 2775, государственный регистрационный знак «данные изъяты», с максимальной разрешенной массой более 12 т, в часть города, ограниченную пределами МКАД. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Хорошунов Андрей Карленович, «данные изъяты», в связи с чем Хорошунов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Хорошуновым А.К. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения со ссылкой на то, что, согласно техническим данным, автомобиль марки (ОТСУТСТВУЕТ) 2775, государственный регистрационный знак «данные изъяты» , имеет технически допустимую максимальную массу не более 10 700 кг.

Хорошунов А.К. судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, об отложении рассмотрения дела не просил. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Хорошунова А.К.

Изучив доводы жалобы, и исследовав представленные доказательства со стороны заявителя Хорошунова А.К., суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении №18810177170761261668, вынесенного 30 июля 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. и о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Хорошунова А.К. состава административного правонарушения. В силу следующего.

Согласно ст.2.6.1 КРФоАП – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Представленные суду документы, свидетельствуют о том, что Хорошунов А.К. 26 июля 2017 года в 12 часов 56 минут по адресу: МКАД 83 км, напротив МГО №076 к Алтуфьевскому шоссе, внутреннее кольцо г. Москвы, допустил управление водителем принадлежащего ему транспортного средства марки (ОТСУТСТВУЕТ) 2775, государственный регистрационный знак «данные изъяты», с максимальной разрешенной массой 10700 кг. Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства №62 «данные изъяты» от 23 мая 2012 года, согласно которому разрешенная максимальная масса автомашина марки ОТСУТСТВУЕТ 2775, государственный регистрационный знак «данные изъяты»составляет 10700 кг.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Хорошунова А.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810177170761261668 от 30 июля 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. в отношении Хорошунова А.К., на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях Хорошунова А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КРФоАП, и прекратить производство по административному делу в отношении Хорошунова А.К. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хорошунова А.К. на постановление по делу об административном правонарушении №18810177170761261668 от 30 июля 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810177170761261668 от 30 июля 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. в отношении Хорошунова А.К., на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хорошунова А.К. по ч.7 ст.12.16 КРФоАП в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - прекратить в связи с отсутствием в действиях Хорошунова А.К. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Б. Соловьева